Апелляционное определение № 33А-21769/2026 от 26 апреля 2026 г.

№ 33а-21769/2026

Судья: Потемкина И.И. 50RS0036-01-2025-008179-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

судей Белой С.Л., Комаровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-7732/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

установила:

МИФНС России <данные изъяты> по МО обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку в размере 76394,63 рубля, в том числе:

- по налогам – 58 920,00 руб. (транспортный налог за 2023 год),

- пени в размере 17 474,63 руб. по состоянию на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика. Со стороны ответчика имела место несвоевременная уплата налогов, в связи с чем образовалась недоимка в заявленном в иске размере. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. С ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2023 год в общем размере 58 920,00 рублей, пени в размере 3052,06 рублей за период с 03.12.2024г. по 14.02.2025г. Во взыскании пени в большем размере, чем определено судом, отказано. Также взыскана государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск сроков для обращения за судебным взысканием, и отсутствие доказательств соблюдения установленного законом порядка взыскания. Дополнительно указывал, что транспортный налог начислен ему на транспортное средство Фольксваген Гольф, которое выбыло из его собственности в 1999 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 налоговым уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> исчислен транспортный налог на транспортное средство Фольксваген Гольф гос.рег.знак <***> в размере 720,00 руб., за автомобиль Мерседес Бенц с гос.рег.знак. А789ВТ790 в размере 58 200, 00 руб., за налоговый период 2023 год, которое направлено через личный кабинет и налогоплательщиком не исполнено.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате задолженности по транспортному налогу в общей сумме 40 764,21 руб. и пени в размере 7945,60 руб., установлен срок для уплаты задолженности <данные изъяты>, которое направлено через личный кабинет и налогоплательщиком не исполнено.

По сроку уплаты <данные изъяты> у ответчика возникла новая задолженность по налогам за 2023 год, которая также своевременно и в полном объеме не оплачена.

В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 <данные изъяты>, то есть в установленный законом срок.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> по заявлению взыскателя МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты>а-1392/2025 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени за 2023 год на общую сумму 76 394,63 руб.

<данные изъяты> на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по делу <данные изъяты>а-1392/2025 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией <данные изъяты>, то есть также в установленный срок.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год, городской суд исходил из того, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по налогам за 2023г., в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены.

Разрешая спор в части взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика пени за неуплату задолженности по транспортному налогу за 2023 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 052,06 руб., при этом указал, что оснований для взыскания пени в большем размере не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Довод административного ответчика о том, что срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа необходимо исчислять с момента истечения срока уплаты по требованию <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС. Сроки на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и срок на обращение в суд после его отмены, Инспекцией соблюдены.

При таких обстоятельствах доводы в апелляционной жалобе о пропуске налоговым органом без уважительных причин сроков обращения в суд по недоимке за 2023 год, подлежат отклонению.

Отклоняя довод административного ответчика о том, что транспортное средство Фольксваген Гольф выбыло из его собственности в 1999 году, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Красногорск на судебный запрос, в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф г.р.з. <***>, <данные изъяты> произведена первичная регистрация на имя ФИО1 более никаких регистрационных действий в записях государственного реестра не имеется.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеприведенным нормам закона, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу REF АЖ \* MERGEFORMAT ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>