Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-356/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 723 264 руб. 88 коп., в обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 601 000 руб., под <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором, с размером ежемесячного платежа – 11 430 руб. 00 коп. (за исключением последнего в размере 13795 руб. 21 коп.). В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. При подписании заявления на потребительский кредит заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. 13.09.2018 г. АО ЮниКредит Банк уступил права требования по данному кредитному договору истцу. Задолженность ответчика на момент передачи права требования составляет 723 264 руб. 88 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 264 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 432 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои исковые требования и с учетом уменьшения просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 037 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, указывая, что последний платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет с момента просрочки платежа (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор не обращался за взысканием задолженности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает пропущенным срок давности и задолженность, образовавшуюся за данный период, не подлежащей взысканию, а также указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора взыскания и расхождения в расчете задолженности, препятствующие взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 601 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (на 84 месяцев) с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 430 руб. 00 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 795 руб. 21 коп., а Ответчик обязался погасить Кредит в порядке и на условиях, изложенных в Кредитном договоре.

Одновременно Ответчик изъявил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования. Страховая премия (уплачивается единовременно) равна произведению страхового тарифа <данные изъяты>, умноженной на количество месяцев срока действия договора страхования.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 601 000 рублей, что подтверждается письменными документами: договором кредитования, графиком платежей к нему, заявлением на присоединение к программе страхования, и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из представленного ответчиком дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что с даты заключения настоящего Соглашения погашение кредита и уплата начисленных процентов производится в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням равными аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 7 368 руб. и направляется в первую очередь на уплату процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту, а в части превышающей сумму начисленных процентов – на погашение основного долга по кредиту. В течение периода отсрочки перерасчет размера аннуитетных платежей не производится. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца равными аннуитетными платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, если иное не установлено договором. Размер аннуитетного платежа составляет 11 990 руб.

Как следует из представленного ответчиком дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что с даты заключения настоящего Соглашения погашение кредита и уплата начисленных процентов производится в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням равными аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 6 977 руб. и направляется в первую очередь на уплату процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту, а в части превышающей сумму начисленных процентов – на погашение основного долга по кредиту. В течение периода отсрочки перерасчет размера аннуитетных платежей не производится. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца равными аннуитетными платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, если иное не установлено договором. Размер аннуитетного платежа составляет 12 742 руб.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен в марте 2016 г., в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Как следует из расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила 723 264 руб. 88 коп., из которых: 531 496 руб. 56 коп. - основной долг, 191 768 руб. 32 коп. - проценты.

Сведения о том, что ответчик ФИО1 направлял в Банк или страховую компанию письмо о наступлении страхового случая, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об обращении банка в страховую компанию за выплатой страховой суммы (выплаты) и получении её и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ЗАО ЮниКредит Банк и цессионарием ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав, а ООО "ЭОС" принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Передача прав (требований) осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания сторонами перечня должников, права (требования) по которым передаются (приложение N 1) и акта приема-передачи документов (приложение N 2). Перечень передаваемых цедентом прав (требований) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.

Согласно приложению N1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 723 264 руб. 88 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П, толкование закона высшими судебными органами, по общему правилу, фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время... Придание толкованию норм права обратной силы допустимо только при наличии специального указания на это применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства в области защиты прав потребителей даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года. Указания о придании обратной силы разъяснениям о применении законодательства в области защиты прав потребителей, данное постановление не содержит, следовательно, подлежит применению лишь на будущее время.

В пункте 51 Постановления N 17 Верховный суд не указывает, что запрет уступки прав требования между банком и не кредитной организацией имеет обратную силу. Следовательно, в настоящем деле это разъяснение не подлежит применению, а потому договор цессии юридически действителен.

Также, суд принимает во внимание особые условия, указанные в кредитном договоре (п. 5.4), согласно которых банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг, уступку требования не оспаривал, статус нового кредитора ООО ЭОС под сомнение не ставил.

Согласно почтового штемпеля на конверте истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность, однако учитывая, что кредитным договором предусмотрены повременные платежи, лишь к тем из них, по которым пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что последний частичный платеж ответчиком внесен в марте 2016 г., после чего платежи прекратились.

Следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение в суд с исковым заявлением последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по платежам, подлежащим уплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок давности истек.

Заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности явилось основанием для уточнения истцом своих исковых требований, им уменьшена сумма основной задолженности с 531 496 руб. 56 коп. на 345 294 руб. 62 коп., сумма процентов с 191 768 руб. 32 коп. на 24 742 руб. 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 370 037 руб. 35 коп., из них 345 294 руб. 62 коп. – основная задолженность, 24 742 руб. 73 коп. – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Вопреки доводам истца, датой подачи иска следует считать дату сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи, а не дату присвоения трек-номера (ДД.ММ.ГГГГ), т. е. подлежащей взысканию следует признать сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 607 руб. 35 коп., из которой 337 896 руб. 47 коп. – основной долг, 20 710 руб. 88 коп. – проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в иске в полном размере, как об этом просит ответчик, не имеется.

Возражения ответчика в части несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка при досрочном истребовании задолженности, ненаправлении ему соответствующих уведомлений являются несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной - в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать досрочного погашения суммы кредита и уплаты процентов возникает у него в силу прямого указания в законе.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с досрочным взысканием кредитной задолженности, право на которое прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен.

Возражения ответчика о расхождении в расчете задолженности (истцом не учтены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 432 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 432 руб. 65 коп., однако в связи с уменьшением истцом размера исковых требований размер государственной пошлины подлежит перерасчету, исходя из цены иска 370 037 руб. 35 коп., и излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 532 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,03%), в сумме 6 833 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 607 руб. 35 коп., и в возврат государственной пошлины – 6 833 руб. 44 коп., а всего 365 440 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 532 руб. 28 коп. возвратить истцу - ООО «ЭОС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>