Решение № 2-3213/2023 2-3213/2023~М-2874/2023 М-2874/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-3213/2023

Дело № 2-3213/2023

УИД 26RS0017-01-2023-004151-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 250 руб.; в том числе просроченный основной долг по договору займа в размере 34 500 рублей; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб.; а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплате госпошлины в размере 2 788 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 руб. сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

Согласно п. 6 Договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней — возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к Договору займа-далее График платежей).

В соответствии с Графиком платежей, Ответчик обязуется возвратить сумму займа - 34 500 руб., а также проценты за его пользование — 39 256,88 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

Согласно п. 13 Договора займа, Заемщик дает свое согласие Займодавцу на уступку прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» №) (далее - Истец) был заключен Договор цессии № № (далее Договор цессии), согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приложение №) составляет 85 213,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 85 213,92 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения Истца в Суд.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Интек» и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался направленным по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, извещением, что подтверждено данными официального сайта «Почта России» с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а так же возвратом конверта в адрес отправителя.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, подтверждено представленными документами, исследованными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 руб. сроком на 180 календарных дней Договором займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору процентов за пользование займом.

Составными частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а так же Общие условия Договора займа, Тарифы, которыми определены существенные условия договора, порядок и сроки внесения заемщиком платежей, график платежей.

Заключая договор займа, ФИО1 указал, что ознакомлен с условиями договора и принимает их, обязался выплачивать сумму займа и начисленные проценты одним из способов, предусмотренных договором.

За нарушение срока возврата займа условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки.

Согласно п. 13 Договора займа, Заемщик дает свое согласие Займодавцу на уступку прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

Из представленных документов следует что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» № был заключен Договор цессии № №, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 213,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 85 213,92 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Исковые требования к ФИО1 истец мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись заемными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата суммы долга и уплаты процентов.

За время пользования заемными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о возврате долга.

А право требования взыскания долга с ФИО1 у истца ООО «Интек» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском документам, на основании договора уступки прав требования (Цессии) № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа и договору уступки прав являются обоснованными, учитывая, что возможность передачи прав предусматривалась условиями договора займа, о чем ответчик ставился в известность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Факт заключения между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 договора займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленного суду расчета видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 86 250 рублей, из которых 34 500 рублей сумма основного долга и 51 750 рублей проценты за пользование суммой займа.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Интек».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Интек» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 2 788 рублей. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. А так же расходы на представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, место рождения: <адрес> края, паспорт РФ: серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, адрес: 357736, <адрес>, в пользу ООО «Интек» №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 350075, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 руб.; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 788 руб., в общей сумме 109 038 (сто девять тысяч тридцать восемь) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов