Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-478/2017

№ 2-478/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк

к
ФИО2

о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты. Акционерное общество «Сбербанк России» (переименовано ПАО «Сбербанк России») (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику открыт счет №40№ и предоставлена кредитная карта:Тип и номер Карты: MasterCard Standard №лимит кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 24 % годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным Заемщиком.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и обязательств по договору публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 21 <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте, однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство Заемщиком не исполнено. Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 г. Железноводска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № MasterCard Standard №, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которым, просит снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку процентов и пени запросрочку основного долга до 500 рублей и уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. Поскольку предусмотренная договором неустойка значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, устанавливаемая п. 3.3 кредитного договора, исходя из размера пеней 180 % годовых (0,5*360) за каждый день просрочки и не может считаться соразмерной. Поскольку установленный в договоре размер неустойки за несвоевременный возврата займа - 0,5% от суммы просроченного по Графику платежа за каждый день просрочки, (т.е. 180% годовых) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, являются крайне высокими, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по потребительским займам и гражданско-правовым обязательствам, что свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц Северо-Кавказскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ - 9,49 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,72 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -8,73 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,34 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,01 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,23 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,98 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,32 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,05 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,4 % годовых. Принимая во внимание то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты и исходя из того, что в данном случае сумма подлежащей уплате неустойки рассчитывалась из расчета 180 % годовых, она подлежит пересчету соответственно двукратной ставке рефинансирования (16,5 %).

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты. Акционерное общество «Сбербанк России» (переименовано ПАО «Сбербанк России») (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику открыт счет №№ и предоставлена кредитная карта:Тип и номер Карты: MasterCard Standard №лимит кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 24 % годовых полная стоимость кредита 27,23 % годовых.

Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под 24 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В соответствии с Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме <данные изъяты> подтверждается представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка <данные изъяты>.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки до <данные изъяты> руб., применении ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным в решении суда.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № MasterCard Standard №, счет 40№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Железноводский городской суд со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года