Апелляционное определение № 33А-1241/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Ткачук Н.А.

№ 33а-1241/2026

10RS0016-01-2026-000298-13

2а-344/2026 ~ М-134/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Мишуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. о прекращении производства по административному делу № № по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ч. (...) Уголовного кодекса РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ) окончательно назначено наказание в виде (...) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на (...) лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определением суда производство по административному делу прекращено, поскольку административный иск подан лицом, которому действующим законодательством не предоставлено право на обращение с данным иском.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при освобождении лица из мест лишения свободы администрация исправительного учреждения обязана подать исковое заявление об установлении административного надзора. Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы и освобождается из мест лишения свободы на основании ст. 80 Уголовного кодекса РФ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, подача иска исправительным учреждением соответствует нормам действующего законодательства.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 просит оставить определение суда без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Барышневой Н.В., полагавшей частную жалобу подлежащей отклонению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128, в соответствии с п. 2 которой судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (...) Уголовного кодекса РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно ему назначено наказание в виде (...) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока – ХХ.ХХ.ХХ, конец срока – ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы сроком (...) дней заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок (...) лет с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Указанное постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ указанное административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на ХХ.ХХ.ХХ.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции указал на то, что с административным иском об установлении административного надзора за лицом, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока принудительных работ, орган внутренних дел, но не администрация исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением.

Органом внутренних дел такое исковое заявление может быть подано лишь в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как разъяснено в абз. 6 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (ч.ч. 6 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 53 Уголовного кодекса РФ). В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении этого лица в принятии такого заявления надлежит отказывать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку на дату обращения с административным иском в суд и вынесения обжалуемого определения административный ответчик не являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы, вывод суда о том, что исправительное учреждение не имеет права на заявление требований об установлении в отношении него административного надзора, противоречит приведенным выше нормам процессуального законодательства.

Применение административного надзора до истечения срока отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ не свидетельствует о невозможности разрешения данного вопроса до момента его освобождения из мест лишения свободы, поскольку в силу абз. 3 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 5 Закона об административном надзоре).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направлению для рассмотрения по существу в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2026 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отменить.

Направить настоящее дело для рассмотрения по существу в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Е.С.Касянчук