Решение № 2-1733/2025 2-1733/2025~М-1133/2025 М-1133/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1733/2025

Дело № 2-1733/2025

УИД 78RS0012-01-2025-002981-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 997 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО7 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту. Обязательства банком выполнены, ФИО3 была представлена кредитная карта.

АО «Т-Банк» стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 41 997 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать.

Протокольным определением от 1 июля 2025 года в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, являющегося наследником заемщика.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать в отсутствие представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей, текущий лимит кредитования в размере 42 000 рублей под 28,194% годовых (л.д. 32).

Истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, при этом, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.109).

Согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти ФИО3 является ФИО1 Состав наследства ФИО3 и его стоимость, согласно материалам превышает размер заявленной ко взысканию суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Наследодатель ФИО3 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору с истцом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства в указанном выше размере перешли к наследнику ФИО1 и не превышают размер стоимости всего наследства перешедшего от наследодателя, поэтому с ответчика подлежат взысканию денежные средства по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу АО «Т-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 997 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Златьева В.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года