Решение № 2-4757/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4757/2025

Дело № 2-4757/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

<ФИО>5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 9 октября 2023 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал <ФИО>1 в долг денежные средства в размере 1000000,0 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 13.11.2023 включительно с процентами в размере 200000,0 руб. Ответчик свои обязательства исполнил частично, возвратив денежные средства в общей сумме 175000,0 руб. Просит взыскать в его пользу с <ФИО>1 сумму основного долга в размере 1025000,0 рублей и проценты в размере 325952,57 руб., а также уплаченную им государственную пошлину в размере 28510,0 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>5 и его представитель <ФИО>4 не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту ее жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседан.ии, 9 октября 2023 года <ФИО>1 получил. от <ФИО>6 по договору займа денежные средства в размере 1000000,0 руб., обязавшись возвратить денежные средства с уплатой 20 % от суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 09.10.2023, согласно п.7 которого <ФИО>1 обязался в случае просрочки возврата суммы займа выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ указанные обстоятельства могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом, средствами.

До настоящего времени <ФИО>1 обязательства по возвращению суммы займа не исполнены. Погашение задолженности ответчиком истцу производилось в следующих размерах: 22.03.2024 – 100000,0 руб., 21.04.2024 – 50000,0 руб., 12.6.2024 – 20000,0 руб., 14.05.2025 – 5000,0 руб., на общую сумму 175000,0 руб.

Доказательства того, что какие-либо суммы согласно договору займа возвращались истцу после 14 мая 21025 года, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика полученной суммы займа в размере 1025000,0 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку условия договора <ФИО>1 не исполнялись, истец правомерно в соответствии с п.7 договора займа от 09.10.2023 начислял проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, и согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору за период с 14.11.2023 по 10.07.2025 составила 325952,57 руб.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с с ответчика в пользу <ФИО>6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28510,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования <ФИО>9 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт: <номер>) в пользу <ФИО>8 (СНИЛС: <номер>; вид нажительство иностранного гражданина <номер>) задолженность по договору займа от 9 октября 2023 года в размере 1350952,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28510,0 рублей, в общей сумме 1676905 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев