Решение № 2А-2774/2017 2А-2774/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-2774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2774/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области к Садыговой ПНк о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 к., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 47 342 руб. и пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 734,45 рублей, итого: 48 076,45 рублей.

В обоснование предъявленного административного иска ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области указала, что ФИО1 к. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по месту нахождения своих транспортных средств (транспортных средств), подлежащих налогообложению. Административный ответчик, согласно правоустанавливающим документам являлся собственником транспортных средств согласно приложению к заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 г. № 53-оз (с учетом изм. и доп.) ответчику транспортный налог исчислен в сумме 47 342 руб. за налоговый период 2014 г., при установленном сроке уплаты до 01.10.2015 г., в соответствии с установленными Законом ставками, исходя из мощности двигателя транспортного средства.

Начисленный Инспекцией транспортный налог не оплачен по настоящее время, в связи с чем инспекцией начислены пени в общей сумме 734,45 за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2015 г. Задолженность по пени образовалась в результате несвоевременной уплаты налога за 2011, 2012, 2013, 2014 гг.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено заказным письмом по почте требование об уплате налога, пени, № 2257 от 04.02.2015 г., № 14591 от 16.03.2015 г., № 7805 от 08.10.2015 г., срок исполнения требований истек.

Учитывая, что указанное требование об уплате налога направлено в адрес ответчика в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки, Инспекцией, срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ соблюден.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, срок исполнения требования истек, налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Судебный приказ № 2а-333/2016 от 30.06.2016 г., вынесенный по требованию налогового органа в отношении налогоплательщика, судебным участком № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области отменен, согласно определению от 21.12.2016 г., в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 к. не явилась, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства. Материалы дела содержат почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 к. о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное". В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 к., с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.

Согласно ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 № 53-оз налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу Закона Иркутской области «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в ред. Закона от 08.11.2010, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На момент рассмотрения настоящего спора часть 1 статьи 3 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» утратила силу с 1 января 2015 года – Закон Иркутской области от 20.06.2014 № 74-ОЗ. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции от 13.07.2015) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, ФИО1 к. состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по месту своего жительства. В собственности ответчика в 2014 году находились транспортные средства: ***. В связи с чем, в соответствии с Законом Иркутской области «О транспортном налоге» налогоплательщику был начислен транспортный налог в сумме 47 342 руб. за налоговый период 2014 г., при установленном сроке уплаты до 01.10.2015 г., исчисленном в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области "О транспортном налоге" от 04.07.2007 № 53-оз.

Из материалов дела следует, что начисленный Инспекцией транспортный налог не оплачен по настоящее время, в связи с чем инспекцией начислены пени в общей сумме 734,45 за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2015 г. Задолженность по пени образовалась в результате несвоевременной уплаты налога за 2011, 2012, 2013, 2014 гг.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено заказным письмом по почте требование об уплате налога, пени, № 2257 от 04.02.2015 г., № 14591 от 16.03.2015 г., № 7805 от 08.10.2015 г. Реестрами отправления заказных писем подтверждается факт направления ФИО1 к. указанный требований об уплате налога и пени.

Однако, как усматривается из иска и расчета задолженности, ФИО1 к. не произвела уплату транспортного налога в установленный законом срок.

Таким образом, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Указанный налог не был им уплачен в установленный законом срок и не в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по транспортному налогу не установлено.

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной ко взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных налога и пени не оспаривался, свой расчет в суд не представил, доводы административного истца не опроверг.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неуплатой налога, начисленного на основании налогового уведомления в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа

В связи с неисполнением требований в установленный срок недоимка по транспортному налогу, пени по транспортному налогу были взыскана налоговым органом на основании судебного приказа № 2а-333/2016 от 30.06.2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21.12.2016 г. судебный приказ от 30.06.2016 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налогов с ФИО1 к. предъявлено в Братский городской суд 15.06.2017 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд пришел к выводу, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 47 342 руб. и пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 734,45 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 642,29 рублей.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садыговой ПНк, ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 47 342 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 734,45 рублей. Всего: 48 076,45 рублей.

Взыскать с Садыговой ПНк, ***, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 642,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В.Орлова