Решение № 2-2650/2025 2-2650/2025~М-1993/2025 М-1993/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2650/2025

№ 2-2650/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24.11.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском об обращении взыскания, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор №V621/1020-0001528, на основании которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 982817 руб., на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов 20,50% годовых для приобретения автомобиля Лада Веста, 2019 г. выпуска, идентификационный номер <№>, под залог автомобиля. Истец исполнил обязательства в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются. 24.06.2024г. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В настоящее время задолженность не погашена. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения, просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада Веста, 2019 г. выпуска, идентификационный номер <№>, принадлежащий ФИО2, и взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор №V621/1020-0001528, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 982817 руб., на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов 20,50% годовых для приобретения автомобиля Лада Веста, 2019 г. выпуска, идентификационный номер <№>, под залог автомобиля.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с иском, о взыскании задолженности с ФИО1

<дата обезличена> Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В настоящее время задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Кредит, предоставленный по договору №V621/1020-0001528, обеспечивается залогом автотранспортного средства Лада Веста, 2019 г. выпуска, идентификационный номер <№>.

Залог на автомобиль зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно ответа начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по АО от <дата обезличена>, автомобиль Лада Веста, 2019 г. выпуска, идентификационный номер <№> грз С638ОР05, поставлен на учет на имя ФИО2.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора №V621/1020-0001528 по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, и с учетом того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля, суд считает требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.ст. 348, 350, 350.2 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – Лада Веста, 2019 г. выпуска, идентификационный номер <№>, грз С638ОР05 принадлежащий ФИО2, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2025 года.

Судья подпись Апостолов К.В.