Решение № 2-379/2024 2-379/2024(2-5237/2023;)~М-4311/2023 2-5237/2023 М-4311/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-379/2024

Дело № 2-379/2024 (2-5237/2023)

59RS0005-01-2023-005286-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдан ФИО2 кредит в сумме 2 884 007,10 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Общими условиями предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. 28.01.2022 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на 4 месяца, задолженность гражданина перед кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. 02.05.2023 наступил срок для исполнения всех обязательств ФИО2, в том числе по кредитному договору от 04.03.2020, где поручителем выступает ФИО1 02.05.2023 прекращено начисления неустоек по кредитному договору, сумма задолженности вынесена на счета просроченной задолженности. Задолженность по состоянию на 06.10.2023 составляет 2 079 990,03 рублей, из которых просроченный основной долг – 2 061 230,37 рублей, просроченные проценты – 18 759,66 рублей. 05.09.2023 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 02.05.2023 по 06.10.2023 в размере 2 079 990,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 061 230,37 рублей, просроченные проценты – 18 759,66 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при обращении в суд с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменный отзыв, с исковыми требованиями согласился, указав, что сумму задолженности признает в полном объеме, обязуется выплатить долг за своего отца. Положения, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед банком по кредитному договору.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, в материалах дела имеется соответствующая расписка от 22.01.2024.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пункта 1, пункта 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1, пункта 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках дела о признании ФИО2 банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (л.д.28-31).

На основании заявления-анкеты ФИО2 от 26.02.2020 на получение потребительского кредита (л.д.18-21), 04.03.2020 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 884 007,10 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д.48). Выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д.23).

Кредит подлежал возврату путем внесения аннуитетных платежей.

Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями, которые также представлены в материалы дела (л.д.43-47).

ФИО2 обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита (л.д.22).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заемщику была предоставлена отсрочка погашения основоного долга сроком на 12 месяцев, погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком от 28.01.2022 (л.д.13).

Из дополнительного соглашения к кредитному договору следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО1 (л.д.15-16).

28.01.2022 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Банком в адрес поручителя ФИО2 направлено требование от 05.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита (л.д.26).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, по состоянию на 06.10.2023 сумма долга составляет 2 079 990,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 061 230,37 рублей, просроченные проценты – 18 759,66 рублей (л.д.32-37).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая признание иска ответчиком, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079 990,03 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 599,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 02.05.2023 по 06.10.2023 (включительно) в размере 2 079 990,03 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 759,66 рублей, просроченный основной долг - 2 061 230,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 599,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08.02.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова