Апелляционное постановление № 22-1158/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-1158/2018

Судья Берестовой А.А. дело № 22-1158\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 марта 2018 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.

осужденной ФИО1

адвоката Волковой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой С.И. в интересах осужденной ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 января 2018 года, которым

отменено в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2017 года, определено исполнить наказание, назначенное этим судом в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и ее адвоката Волковой Е.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления; мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 января 2018 года представление филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 2 августа 2017 года, отбывание наказания определено в колонии-поселении, куда осужденной постановлено прибыть самостоятельно, срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение.

Не согласившись с постановлением, адвокат Волкова С.И. в интересах осужденной ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе защитника ставится вопрос об отмене постановления с тем, чтобы дать осужденной шанс отбывать назначенное ей наказание в условиях свободы. Автор жалобы отмечает, что ФИО1 осознала в полной мере последствия отмены условного осуждения, а также защитник просит учесть, что осужденная в период условного осуждения к административной ответственности не привлекалась, имеет место работы, где характеризуется положительно, неявка ФИО1 в исполнительную инспекцию имеет уважительный характер, так как связана с болезнью, а то, что осужденная не проживала по месту жительства, связано с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ее отца. Защитник считает, что судебное решение является необоснованным и подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2017 года следует, что на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни (л.м. 2-3).

Как видно из материала, осужденная неоднократно нарушала режим отбывания наказания, не являясь 2 ноября и 6 декабря 2017 года без уважительных причин в УИИ для регистрации, в связи с чем ФИО1 письменно предупреждалась инспекцией о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, 23 ноября 2017 года в ходе проведенной, с целью исполнения установленных судом обязанностей, проверки было выявлено, что осужденная по указанному ею адресу не проживает, при этом ФИО1 о новом месте своего жительства инспекцию не уведомила (л.м. 8, 10, 11, 14, 16).

Таким образом, как правильно указал суд, осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, неоднократно не являясь без уважительных причин на регистрацию в УИИ, не представив документов, свидетельствующих о невозможности ее явки в специализированный орган, а также изменила место жительства, не уведомив об этом исполнительную инспекцию.

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции, вопреки доводу жалобы защитника, полно и всесторонне исследовав представленный материал, обоснованно удовлетворил представление филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, отменив осужденной ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 2 августа 2017 года.

Постановление суда соответствует требованиям закона, права участников уголовного судопроизводства соблюдены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. Представленные защитником в апелляционную инстанцию справки и характеристики выводов суда 1 инстанции, изложенных в постановлении, не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 января 2018 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волковой С.И. оставить без удовлетворения.

Судья Резанова Н.И.