Решение № 2-538/2019 2-538/2019(2-6198/2018;)~М-6882/2018 2-539/2019 2-6198/2018 М-6882/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело № 2-539/2019 (2-6198/2018)


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1 о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков,

Установил:

Истец ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков. В обоснование требований указывают, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности. По объему выпускаемой продукции ЗАО «ВПЗ» является лидером среди подшипниковых заводов России. На предприятии высокий базовый уровень качества (P6Q6). Качество продукции ЗАО «ВПЗ» сертифицировано на соответствие требованиям ГОСТ и международных стандартов. ЗАО «ВПЗ» принадлежат наносимые на выпускаемую предприятием подшипниковую продукцию товарные знаки «VBF», зарегистрированные надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № 182793, № 181883, № 180864, № 426542 выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Обозначение «VBF» является кратким наименованием «Вологодского подшипникового завода» - «ВПЗ» на английском языке «VOLOGDA BEARING FACTORY» - «VBF». Ответчиком ФИО1 нарушены права ЗАО «ВПЗ» как правообладателя товарных знаков «VBF». Указывают, что сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Кирову было установлено, что 11.04.2017 года в магазине по реализации автозапчастей «Автозапчасти у Сергея», расположенном по адресу: <...>, ИИ ФИО1 допущена реализация, предложение к продаже и хранение с этой целью подшипников с признаками контрафактности, с нанесенным на них изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками «VBF», принадлежащими ЗАО «ВПЗ». Обнаруженные подшипники с признаками контрафактности и изображением «VBF» были изъяты и направлены для проведения экспертизы в соответствующую уполномоченную организацию. Проведенной экспертизой было установлено, что представленные образцы подшипников с маркировкой «VBF» не являются продукцией ЗАО «ВПЗ», что подтверждается экспертным заключением Вологодской Торгово - промышленной палаты, в соответствии с которым элемент «VBF», нанесенный на изъятые подшипники является сходным до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ЗАО «ВПЗ», зарегистрированными на территории РФ по свидетельствам № 180864, № 182793, № 426542. Образцы указанной изъятой продукции не соответствуют образцам оригинальной продукции ЗАО «ВПЗ», являются контрафактными. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2017 года по делу № А28-6388/2017 ИП ФИО1 признан виновным в незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих ЗАО «ВПЗ», привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом доказаны обстоятельства, подтверждающие, что ФИО1 незаконно использовал товарные знаки ЗАО «ВПЗ» - «VBF», чем нарушил нормы действующего гражданского законодательства. ЗАО «ВПЗ» обратилось к ИП ФИО1 об урегулировании в досудебном порядке спора и выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков ЗАО «ВПЗ» в размере 100 000 рублей. В своем ответе на претензию ответчик сообщил о готовности выплатить ЗАО «ВПЗ» компенсацию в размере 20 000 рублей. С указанным размером истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных по Свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) № 180864, № 182793, № 426542 в размере 100 000 рублей (данная сумма включает в себя компенсацию 30 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству № 180864, 30 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству № 182793, 40 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству № 426542); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 20 000 рублей, просил при вынесении решения учесть его материальное положение, признание им вины.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» принадлежат наносимые на выпускаемую предприятием подшипниковую продукцию товарные знаки «VBF», зарегистрированные надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № 182793, № 181883, № 180864, № 426542, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2015 года по делу № А28-1408/2015 ИП ФИО1 признан виновным в незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих ЗАО «ВПЗ», привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из данного решения следует, что 14.10.2014 года в УМВД от ЗАО «ВПЗ» поступило заявление о том, что в магазине «Автозапчасти у Сергея», по адресу: <...>, осуществляется продажа подшипников (роликов) в количестве 6 штук с незаконным использованием товарного знака «VBF», исключительные права которого принадлежат ЗАО «ВПЗ», ЗАО «ВПЗ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «VBF», что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № № 180864, 182793, 181883, 426542.

Решением Арбитражного суда установлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю торговой точке продукции с незаконным воспроизведением на ней товарного знака «VBF», исключительные права которого принадлежат ЗАО «ВПЗ». Контрафактность данного товара подтверждена результатами проведенной в рамках административного дела экспертизы, согласие правообладателя на использование товарного у ИП ФИО1 отсутствует.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2017 года по делу № А28-6388/2017 ИП ФИО1 признан виновным в незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих ЗАО «ВПЗ», привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из данного решения следует, что сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Кирову было установлено, что 11.04.2017 года в магазине по реализации автозапчастей «Автозапчасти у Сергея», расположенном по адресу: <...>, ИИ ФИО1 допущена реализация, предложение к продаже и хранение с этой целью подшипников с признаками контрафактности, с нанесенным на них изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками «VBF», принадлежащими ЗАО «ВПЗ», правообладателю принадлежат товарные знаки №№ 180864, 182793, 426542.

Обнаруженные подшипники с признаками контрафактности и изображением «VBF» были изъяты и направлены для проведения экспертизы в соответствующую уполномоченную организацию.

Проведенной экспертизой было установлено, что представленные образцы подшипников с маркировкой «VBF» не являются продукцией ЗАО «ВПЗ», что подтверждается экспертным заключением Вологодской Торгово- промышленной палаты, в соответствии с которым элемент «VBF», нанесенный на изъятые подшипники является сходным до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ЗАО «ВПЗ», зарегистрированными на территории РФ по свидетельствам № 180864, № 182793, № 426542. Образцы указанной изъятой продукции не соответствуют образцам оригинальной продукции ЗАО «ВПЗ», являются контрафактными.

03.09.2018 года ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратился к ИП ФИО1 с требованием об урегулировании в досудебном порядке спора и выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», что подтверждено решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2017 г. в размере 100 000 рублей, направив требование заказным письмом с уведомлением посредством почты, которое было получено им 18.09.2018 года.

В ответном письме ФИО1 сообщил о готовности выплатить ЗАО «ВПЗ» компенсацию в размере 20 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 20.11.2018 года, 23.07.2018 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

П. 3 ст. 1250 ГК РФ устанавливает, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) принадлежащих истцу согласно свидетельств № 180864, № 182793, № 426542, что установлено решениями Арбитражного суда Кировской области от 18 марта 2015 года и 25 августа 2017 года, которыми вина ФИО1 в совершенных административных правонарушениях установлена, и при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не оспорена.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за использование принадлежащих ему товарных знаков, при обстоятельствах установленных решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2017 года, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 180864, 182793, 426542, принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая признание им своей вины и частичное признание им гражданского иска, материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, отсутствие указаний истцом на наличие вероятных убытков и их размере, суд считает подлежащим ко взысканию компенсацию в размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за использование каждого из трех знаков).

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» компенсацию в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлине 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Сунцова М.В.