Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2017 г.

Дело № 2-2086/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Митрофановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ОАО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», АО «Ярославльлифт», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ПФК Элтис», ООО «Росстройгаз», АО «ЭР-Телекомхолдинг», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник ? долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к сособственнику квартиры ФИО2 (1/4 доля), а также к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ОАО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», АО «Ярославльлифт», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ПФК Элтис», ООО «Росстройгаз», АО «ЭР-Телекомхолдинг», исковые требования уточняла и дополняла, просила определить размер ее участия в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры исходя из размера доли ? в праве общей долевой собственности на квартиру, количества проживающих – ноль человек, обязать управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации заключить с каждым из собственников отдельное соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг, выдавать отдельные платежные документы.

Кроме того, истец просила определить порядок пользования жилым помещением, передать ей в пользование комнату площадью 17,3 кв.м с лоджией, в пользование ответчика – комнату площадью 10,5 кв.м, другие помещения квартиры, включая кухню, туалет, ванную, шкаф, два коридора, оставить в общем пользовании собственников, обязать ФИО2 устранить истцу препятствия в пользовании квартирой путем передачи дубликата ключей от входных дверей в жилое помещение, освободить от проживания и вещей комнату площадью 17,3 кв.м и лоджию.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что квартира принадлежит истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности. Стороны не являются членами одной семьи, проживают отдельно, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг, а также о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто. ФИО2 препятствует ФИО1 пользоваться жилым помещением, в квартиру не пускает, сменил замок на входной двери, ключ от нового замка истцу не передал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчиков АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ПФК Элтис» поступили письменные отзывы по существу исковых требований, заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. ФИО2 причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Направление на госпитализацию, выданное 01 декабря 2017 г., достаточным доказательством уважительности причин неявки в судебное заседание не является. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в предыдущее судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2017 г., ответчик не явился, просил слушание дела отложить, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2017 г., не представил. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительный период времени, однако со стороны ответчика ФИО2 не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира № № общей площадью 43,5 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля). Стороны приобрели право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти их матери, ФИО9., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе ФИО1 –на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 декабря 2016 г., выданного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 (реестровый № №), ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 2017 г. (реестровый № №).

С 1985 г. в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела, представленного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3, делом правоустанавливающих документов на квартиру, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области, выписками из ЕГРН, выписками из домовой книги и лицевого счета.

То обстоятельство, что право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет значения для разрешения спора, так как в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно данным технического паспорта на жилое помещение, составленного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08 сентября 1986 г., общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м, жилая – 27,8 кв.м. В квартире имеются две изолированные жилые комнаты: помещение № 1 площадью 17,3 кв.м, помещение № 2 площадью 10,5 кв.м. Из комнаты площадью 17,3 кв.м организован выход на лоджию. Кроме того, в квартире имеются кухня площадью 7,0 кв.м (помещение № 3), туалет площадью 1,2 кв.м (помещение № 4), ванная площадью 2,3 кв.м (помещение № 5), шкаф площадью 0,3 кв.м (помещение № 6), коридор площадью 1,7 кв.м (помещение № 7), коридор площадью 3,2 кв.м (помещение № 8).

Как следует из объяснений истца, выписки из домовой книги в квартире фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который занимает все помещения квартиры. ФИО1 в квартире не проживала. После смерти ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик сменил замок на входной двери квартиры, ключ от нового замка ФИО1 не передал. В результате истец не имеет свободного доступа в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, ключей от входных дверей квартиры. Доводы истца в этой части подтверждены показаниями свидетеля ФИО11., допрошенной в судебном заседании 18 октября 2017 г., запиской ответчика о смене замка.

Из дела видно, что ФИО1 обеспечена другим жилым помещением, постоянно проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, выписками из домовой книги, само по себе не может явиться основанием для ограничения права истца на спорное жилое помещение.

По смыслу вышеперечисленных норм, истец, будучи участником общей долевой собственности на квартиру, вправе пользоваться данным жилым помещением, а также имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд учитывает число лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, наличие в квартире двух изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв.м, 10,5 кв.м, размер долей сторон в праве общей долевой собственности. На долю истца ФИО1 приходится ? части или 20,85 кв.м жилой площади квартиры, на долю ответчика ФИО2 – ? часть или 6,95 кв.м жилой площади квартиры.

С учетом изложенного, с целью восстановления прав истца, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу комнату площадью 17,3 кв.м с лоджией, в пользование ответчика – комнату площадью 10,5 кв.м.

Помещения общего пользования квартиры, включая кухню, туалет, ванную, шкаф, два коридора, надлежит оставить в совместном пользовании сторон.

Такой порядок пользования в целом соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи, совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Кроме того, между ними имеет место спор о порядке пользования жилым помещением, порядке оплаты коммунальных услуг, поэтому установление порядка пользования жилым помещением будет соответствовать интересам обеих сторон.

Предложенный истцом порядок пользования квартирой не повлечет нарушения прав ФИО2, поскольку в его пользование выделена комната площадью 10,5 кв.м, значительно (на 3,55 кв.м) превышающая приходящуюся на его долю жилую площадь квартиры.

Кроме того, на ФИО2 следует возложить обязанность устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей квартиры, а также возложить обязанность освободить от проживания и вещей жилую комнату площадью 17,3 кв.м с лоджией.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.

Судом установлено, что собственники квартиры ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи в смысле ст. 31 ЖК РФ, проживают отдельно, общего хозяйства не ведут. Соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт не проживания собственника в квартире не освобождает его от обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и нанимателями жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии гражданина внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временно отсутствия гражданина в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

На основании объяснений истца, письменных отзывов ответчиков на иск, а также квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании договора управления.

20 июня 2017 г. между управляющей организацией и АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» заключен договор № Я-82-2017 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с п. 1.1.1. которого с 01 августа 2017 г. АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» обязано от своего имени и за счет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» осуществлять ведение баз данных плательщиков и формирование начислений платы за жилищно-коммунальные услуги.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» производят расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилья, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также платы за холодное водоснабжение и водоотведение в пользу ОАО «Ярославльводоканал», за пользование линией ТВ – в пользу АО «ЭР-Телекомхолдинг», за домофон – в пользу ООО «ПФК Элтис», платы за ТО ВКГО – в пользу ООО «Росстройгаз».

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» производит расчет и начисление платы за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение), АО «Ярославльлифт» - платы за содержание и ремонт лифта, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - за газоснабжение природным газом, ПАО «ТНС энерго Ярославль» - за электроснабжение, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – взноса на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, с целью восстановления прав истца, на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», АО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТНС энерго Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области следует возложить обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы по квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 исходя из 3/4 долей общей площади квартиры и количества проживающих ноль человек, ФИО2 – исходя ? доли общей площади квартиры и количества проживающих один человек.

Из дела видно. Что ОАО «Ярославльводоканал», ООО «ПФК Элтис», ООО «Росстройгаз», АО «ЭР-Телекомхолдинг» не производят самостоятельно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому требования истца к данным ответчикам не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17,3 кв.м с лоджией, ФИО2 – комнату площадью 10,5 кв.м, в общем пользовании оставить помещения кухни, туалета, ванной, шкафа и двух коридоров.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передач ключей от входных дверей в жилое помещение.

Обязать ФИО2 освободить от проживания и вещей комнату площадью 17,3 кв.м с лоджией в квартире по адресу: <адрес>.

Определить размер участия ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, исходя из 3/4 долей общей площади квартиры и количества проживающих – ноль человек, ФИО2 – исходя из 1/4 доли общей площади квартиры и количества проживающих один человек.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», АО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТНС энерго Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы по квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 исходя из 3/4 долей общей площади квартиры и количества проживающих – ноль человек, ФИО2 – исходя из 1/4 доли общей площади квартиры и количества проживающих один человек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина