Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018 ~ М-913/2018 М-913/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Дело № 2-1174/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО8, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отмене пункта распоряжения, отмене приказа, отмене государственной регистрации права собственности, встречному иску ФИО4 к ФИО1, Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Надежда", Администрации Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Правления ОК СТ "Надежда", признании незаконным и отмене распоряжений Симферопольской районной государственной администрации, признании недействительной и отмене регистрации государственного акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО8, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО8, вернуть истцу земельный участок из чужого незаконного владения, отмене пункта 1.1. распоряжения Симферопольской районного государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предоставления разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения садоводства на территории Перовского сельского совета: на земельный участок № в СТ "Надежда" Симферопольского района, отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка № для ведения садоводства в СТ собственников недвижимости "Надежда", расположенного за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, отмене государственной регистрации права собственности ФИО8 на вышеуказанный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СТ "Надежда" и ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В апреле 2018 года стало известно, что принадлежащий ему земельный участок незаконно передан в собственность ответчику ФИО4, которая в дальнейшем им распорядилась, продав ФИО8, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Надежда", Администрации Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Правления ОК СТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 в собственность земельного участка, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного пользования ОК СТ "Надежда" земельным участком, признании недействительной и отмене регистрации государственного акта на право собственности на земельный участок в книге регистрации прав.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ "Надежда", в ее пользовании находился земельный участок № площадью 0,12 га, на который она на сегодняшний день оформила право собственности. При этом ФИО1 надлежащим образом в члены СТ "Садовод" не принимался, земельный участок № не обрабатывал, в связи с чем распоряжения о передаче в его собственность спорного земельного участка и прекращении права пользования СТ "Надежда" являются незаконными и подлежат отмене, также подлежит признанию недействительной и отмене регистрации государственного акта на право собственности на земельный участок в книге регистрации прав.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО9 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, встречный иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО4 никогда не была членом СТ "Надежда", спорным земельным участком пользовалась не законно, кроме того она пропустила срок исковой давности, также просили отказать в удовлетворении встречного иска и в связи с злоупотреблением своими права ФИО4

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4, ее представитель ФИО10 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО11 в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель СТ "Надежда" ФИО12 в судебном заседании просил иск ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ФИО4 просил отказать.

Представитель Администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование

земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Так, судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ "Надежда" и согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р является собственником земельного участка № площадью 0, 0607 га, расположенного на территории СТ "Надежда", <адрес> собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был присвоен кадастровый номер №

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 было дано разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка № ориентировочной площадью 0, 12 га для ведения садоводства в Садовом товариществе «Надежда» Перовского сельского совета.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношениях Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №, № для ведения садоводства в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Надежда» с кадастровым номером № площадью 1196 кв. м, расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, и находящийся в государственный собственности Республики Крым на основании вышеуказанного распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 было зарегистрировано за № право собственности на земельный участок № площадью 1196 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и предназначенный для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО4 продала, а ФИО8 купил земельный участок № площадью 1196 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и предназначенный для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок на основании указанного договора зарегистрировано за ФИО8

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо ОК СО ""Надежда", инспекция ГАСК в АР Крым и встречному иску ФИО4 к Симферопольской районной государственной администрации, ФИО1, третье лицо ОК СО "Надежда" было постановлено обязать ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем возложения на ФИО4 обязанности за собственный счет снести самовольные строения, надворные и хозяйственные сооружения и восстановить состояние, которое существовало до нарушения права. Встречный иск ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжения Симферопольской районной администрации АР Крым распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 в собственность земельного участка, распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного пользования ОК СТ "Надежда" земельным участком, признании недействительной и отмене регистрации государственного акта на право собственности на земельный участок в книге регистрации прав оставлен без удовлетворения. При этом судом было установлено, что ФИО4 никогда не была членом Обсуживающего кооператива Садовое товарищество «Надежда» и спорный участок в установленном законом порядке не получала.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт № распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предоставления ФИО4 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка № ориентировочной площадью 0, 06 га для ведения садоводства в Садовом товариществе «Надежда» Перовского сельского совета. Отменен приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка № для ведения садоводства в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Надежда», расположенного за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым». Отменена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок №, предназначенный для ведения садоводства в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Надежда», и расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, проведенной Центром судебных экспертиз им. ФИО15 в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, третье лицо Перовский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Надежда», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, приказа, устранении препятствий в осуществлении права собственности, по которому вынесено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом в исследовательской части установлено, что на кадастровой карте России и Украины имеются сведения на участок № кадастровый номер № площадью 607кв.м., а также на участок № с кадастровым номером № площадью 1196+\-12,1кв.м., который согласно указанному источнику накладывается на вышеуказанный земельный участок № в СТ "Надежда", а также приведена схема земельного участка № площадью 1196 кв. м и земельного участка № принадлежащего ФИО5 и земельного участка № принадлежащего ФИО1, из которого усматривается, что указанные земельные участки являются одним и тем же участком, то есть земельный участок № принадлежащий ФИО5 и земельный участок № принадлежащий ФИО1 является составной частью участка №, переданного в собственность ФИО4).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 был передан спорный земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им получен государственный акт о праве собственности на землю, суд считает, что Симферопольская районная государственная администрация в Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ не имела законных оснований для вынесения распоряжения о разрешении ФИО4 разработать проект землеустройства по отводу земельного участка № ориентировочной площадью 0,12 га, в СТ "Надежда", поскольку собственником земельного участка № уже был ФИО1

В связи с чем в последующем Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым без законных на то оснований был разрешен вопрос о предоставлении земельного участка № бесплатно в собственность ФИО4 в Садовом товариществе «Надежда» Симферопольского района Республики Крым, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1, в связи с чем пункт 1.1 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предоставления ФИО4 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка № для ведения садоводства в Садовом товариществе «Надежда» Перовского сельского совета, а также приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка № для ведения садоводства в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Надежда», расположенного за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым» подлежат отмене.

В силу вышеизложенного, учитывая, что Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо ОК СО ""Надежда", инспекция ГАСК в АР Крым и встречному иску ФИО4 к Симферопольской районной государственной администрации, ФИО1, третье лицо ОК СО "Надежда" было установлено, что ФИО4 никогда не была членом Обсуживающего кооператива Садовое товарищество «Надежда» и спорный участок в установленном законом порядке не получала, а также учитывая установленные в данном судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих право истца по встречному иску на момент вынесения обжалуемых решений пользования спорным земельным участком суду не представлено, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых и достаточных для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

При этом доводы ФИО4 при обосновании встречного иска о том, что на момент выделения ФИО4 земельного участка № председателем Садового товарищества «Надежда» являлась ФИО16, в связи с чем она являлась членом СТ являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми именно ФИО1 и ФИО5 являлись членами СТ "Надежда" и в их пользовании были спорные земельные участки.

Кроме того решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы ответчицы ФИО4 и ее представителя, а также пояснения свидетеля ФИО17 о том, что на момент выделения ФИО4 земельного участка № председателем Садового товарищества «Надежда» являлась ФИО16, являются не состоятельными.

Также судом установлено, что ФИО4 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о применении которого заявлено стороной в споре, поскольку с аналогичными требованиями она обращалась ранее и Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, при этом в обоснование доводов иска, а также апелляционной жалобы ФИО4 ссылалась на решение Правления ОК СТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что в тот период она его не обжаловала, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом оснований для восстановления пропущенного срока, о чем заявили истец по встречному иску, его представитель не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ФИО4 не предоставлено.

При этом ФИО1 срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено стороной в споре, не пропущен, поскольку в соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО4 продала, а ФИО8 купил земельный участок № площадью 1196 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и предназначенный для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок на основании указанного договора зарегистрировано за ФИО8

При этом судом установлено, что собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> является истец по делу Куц В.А, правоустанавливающие документы подтверждающие право собственности ответчика ФИО4 на вышеуказанный земельный участок судом отменены.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника ФИО1 помимо его воли, он подлежит истребованию в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отмене пункта распоряжения, отмене приказа, отмене государственной регистрации права собственности - удовлетворить.

Отменить пункт № распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предоставления ФИО4 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка № ориентировочной площадью 0, 06 га для ведения садоводства в Садовом товариществе «Надежда» Перовского сельского совета.

Отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка № для ведения садоводства в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Надежда», расположенного за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО8.

Вернуть из чужого незаконного владения земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> ФИО1.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО8 на земельный участок №, предназначенный для ведения садоводства в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Надежда», расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Надежда", Администрации Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Правления ОК СТ "Надежда", признании незаконным и отмене распоряжений Симферопольской районной государственной администрации, признании недействительной и отмене регистрации государственного акта - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года)

Судья А.С. Томащак