Решение № 2-803/2025 2-803/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-803/2025

дело № 2-803/2025

11RS0020-01-2025-001552-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 27 августа 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по заявлению ФИО1 к администрации СП «Кослан» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с <Дата> не являясь собственником жилого дома по адресу: <Адрес>, в течение 15 лет проживает по данному адресу. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным домом, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт, коммунальные услуги, налог на имущество. Прежним собственником указанного имущества является М.М.Н.. Завещание наследодатель не оставил. Третьи лица не заявляли о своих правах на дом. Она стала собственником дома, находящегося по указанному адресу в силу приобретательной давности. Других наследников первой очереди по закону не имеется. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ., жилой площадью ., расположенный по адресу: <Адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда от <Дата> привлечены к участию в деле в качестве ответчика администрацию СП «Кослан» и в качестве третьего лица Управления Росреестра Республики Коми.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Так же просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3000 руб.

Ответчик администрация МО СП «Кослан», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, просила рассмотреть дело без участия ее представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, согласно отзыву оставило рассмотрение требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, свидетелей Р.И.Н., Б.К.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из выписки из ЕГРН от <Дата> № <Номер>, земельный участок, с кадастровым номером <Номер> расположенный по адресу: <Адрес>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о кадастровом инженере: Т.И.П., <Номер>, в договор на выполнение кадастровых работ от <Дата> № б/н, дата завершения кадастровых работ: <Дата>.

Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке представленной администрацией СП «Кослан», по адресу <Адрес> зарегистрирована с <Дата> ФИО1, и с <Дата> Р.И.Н..

<Дата> М.М.Н., <Дата> г.р. умер, о чем произведена запись акта о смерти <Номер> от <Дата>).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто, владеет спорным жилым помещением, как свои собственным более 15 лет, осуществляет уход за объектом недвижимости, проводила косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Владение указанным имуществом осуществлялось заявителем непрерывно, с момента смерти наследодателя, и оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Зарегистрированных прав на недвижимое имущества, как и сведений о его нахождении на каких-либо государственных или муниципальных учетах, не установлено. Какие-либо лица, считающие себя собственником недвижимого имущества, кроме самого заявителя, судом не установлены, притязаний третьих лиц на это имущество не заявлено, указанные обстоятельства подтвердили также свидетели Р.И.Н., Б.К.А. допрошенные судом в судебном заседании при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, поскольку она уплатила ее в большем, чем положено размере на 3000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче настоящего искового заявления, ФИО1 уплачена госпошлина в размере 7450 рублей (чек по операции от <Дата> 10:39:22 мск). Однако согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, ей необходимо уплатить госпошлину от цены иска в 115000 руб. в размере 4450 руб.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО1 следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации СП «Кослан» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ( ) на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в силу приобретательной давности.

Возвратить ФИО1 ( ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (чек по операции от <Дата> 10:39:22 мск, ПАО Сбербанк, идентификатор платежа (<Номер>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 13 часам 00 минутам 29 августа 2025 года.