Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-932/2019

К делу № 2-932/2019 23RS0013-01-2019-001364-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 21 июня 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С..

при секретаре Уралевой И.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница о возмещении морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

В обоснование требований ФИО2 указал в заявлении, что 08 ноября 2017 года при спуске по ступеням он упал и сломал ногу. По заключению врача К.А.А. - перелом шейки бедра. Наложен был «сапожок» и он был отправлен домой. После того, как он прождал дома, в декабре 2017 года по его требованию со скандалом выделили машину скорой помощи для прохождения рентгена. На следующий день друзья привезли заключение. Он живет один. В заключении говорилось - срастается. Он поверил. В январе то же самое, в феврале то же и так 8 месяцев подряд. В марте заведующий отделением травматологией П.В.А. сказал прийти на костылях к нем. Он купил костыли, а ноги идти не хотят. Да как они могут идти, если перелом со смещением, ведь они ничем не скреплены.После жалобы на горячую линию в г.Краснодар, когда были выборы, приехала комиссия. Его положили в палату, чтобы поговорить с комиссией. В мае, после комиссии П.В.А. заявил, что перелом не срастается. Он был направлен в клинику г.Краснодара. Начал проходить комиссию УЗИ, МРТ, гастроэнтеролога, компьютерную томограмму, так как ничего этого в ЦРБ нет, даже лампочка, которую надо глотать - сгорела. Эти анализы ему пришлось оплачивать самому. Кропоткинским отделением Краснодарского филиала ООО«АльфаСтрахование - ОМС» была проведена экспертиза и установлено, что на этапе оказания амбулаторной помощи в Гулькевичской ЦРБ имело место невыполнение необходимых ему лечебно-диагностических мероприятий, в том числе и оперативных вмешательств, приведших к удлинению сроков оказания медицинской помощи. Он не имеет претензий на затраты по оплате анализов, проезд в клинику на маршрутке, такси и уходу за собой. Ведь он пролежал на спине 8 месяцев. После двух операций в клинике на пятый день он пришел на костылях. Какая же радость дойти до умывальника, унитаза и холодильника. А ведь он мог это делать в декабре 2017 года, а не в октябре 2018 года. Восемь месяцев от неоказания медицинской помощи бесцельно потеряны, из-за халатности врачей МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района. Вынесенные «выговоры» и постановки на «вид» считает для себя неудовлетворёнными. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред связанный с физической болью и невозможностью в течение восьми месяцев самостоятельно передвигаться, он испытал нравственные страдания выражающиеся в потере мобильности и изменения образа жизни. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 80 000 руб. В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просил взыскать с МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать в его пользу с ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал, что ответчик считает доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, необоснованными по следующим основаниям. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Считает, заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости. Просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ денежной суммы в счет компенсации причиненного морального вреда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных положений закона гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2017г. ФИО2 после полученной травмы в быту, был доставлены бригадой СМП в поликлинику Гулькевичской ЦРБ, где ему была выполнена рентгенография пораженной конечности (заключение: при рентгенографии голени костно-травматических изменений не выявлено; при рентгенографии бедренной кости захвачен участок чрезвертельного перелома), проведен осмотр ортопедом- травматологом, и установлен диагноз: Закрытый перелом шейки правого бедра с незначительным смещением.

Оказана специализированная первичная помощь (наложен деротационный сапожок), даны подробные рекомендации по амбулаторному лечению и обследованию (CaD3, пенталгин, постельный режим 2 месяца, противопролежневый матрац; рентген-контроль через 2 мес.; наблюдение участкового терапевта за соматическим состоянием).

Амбулаторное динамическое наблюдение не осуществлялось, так как ФИО2 не обращался в поликлинику за медицинской помощью, что им не оспаривалось в судебном заседании.

11.12.2017г. ФИО2 самостоятельно обратился в приемное отделение Гулькевичской ЦРБ, где была проведена контрольная рентгенография правого тазобедренного сустава (заключение: Чрезвертельный перелом с отрывом вертела со смещением по длине), был осмотрен дежурным врачом-травматологом, и по результатам обследования ему был выставлен диагноз: Закрытый чрезвертельный перелом правого бедра.

Установлено, что показаний для госпитализации на момент осмотра дежурным врачом-травматологом не выявлено, рекомендовано обратиться в поликлинику к ортопеду- травматологу для определения тактики лечения.

Из материалов дела следует, что в период с 22.06.2018г. по 26.06.2018г. ФИО2 проходил стационарное лечение в «НИИ-ККБ №1», где ему проведен МОС перелома верхней трети правой бедренной кости, и 26.06.2018г. он был переведен для дальнейшего лечения в Гулькевичскую ЦРБ. По завершению курса лечения, выписан 28.06.2018г. на амбулаторное лечение.

В соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом ФФОМС от 01.12.2010 года №, в рамках компетенции страховой медицинской организацией с привлечением экспертов, входящих в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи по Краснодарскому краю, в связи с обращением ФИО2 была проведена целевая экспертиза.

Установлено, что на этапе оказания амбулаторной помощи в Гулькевичской ЦРБ имело место невыполнение необходимых ФИО2 диагностических мероприятий, в т.ч. и оперативных вмешательств, приведшее и удлинению сроков оказания медицинской помощи. На госпитальном этапе были выявлены только дефекты оформления первичной медицинской документации.

С жалобой о ненадлежащем оказании медицинской помощи и о врачебной халатности ФИО2 обратился к главному врачу Гулькевичской районной больницы (вх. 19.03.2019 г.).

В ответе от 01.04.2019 года № Главный врач ГБУЗ Гулькевичской ЦРБ указал, что по обращению ФИО2 была проведена служебная проверка. Кроме лечебно-контрольной комиссии, в проверке приняла участие страховая компания «Альфастрахование». По дефекту оказания медицинской помощи, выявленного в поликлинике, врачу К.Д.И. был объявлен выговор. Врач К.Д.И. уволился из ЦРБ в сентябре 2018 года.

Поскольку исследованными материалами дела подтверждается, что истцу при проведении лечения в ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом, на госпитальном этапе были выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации, что повлекло для его здоровья неблагоприятные последствия, выразившиеся в длительном лечении и удлинению сроков оказания медицинской помощи, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, который на протяжении восьми месяцев испытывал боль, ему была несвоевременно оказана медицинская помощь, учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, требования истца удовлетворены, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница о возмещении морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2019 года.

Судья