Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Несмотря на надлежащее исполнение условий договора со стороны ОАО «Лето Банк», ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

В последующем фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 504 685,72 руб., из которых: 413 127,79 руб. – задолженность по основному долгу; 88 957,93 руб. – задолженность по процентам; 2 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления истцом в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 504 685,72 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 246,86 руб.

Истец ООО «Филберт» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя данной организации по доверенности ФИО4 в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд также не явился, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении персональной ссуды ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № в офертно-акцептной форме с открытием на имя ответчика счета №, кредитным лимитом в размере 500 000 рублей, сроком погашения кредита – 48 месяцев, под 29,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора (п.1.4 Условий).

Для надлежащего возврата кредита, процентов, погашения комиссий истцом ответчику был выдан график платежей, из которого однозначно следует, что ФИО1 необходимо было уплачивать ежемесячно в течение 48 месяцев в счет оплаты кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 18 000 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составлял 16 527,22 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, Условий предоставления кредита, графика платежей, тарифов, карты и ПИН-кода. В заявлении имеется подпись заемщика и работника банка, а также запись о том, что личность клиента установлена на основании документа, удостоверяющего личность. В тот же день заемщиком была подписана декларация ответственности заемщика, заполнена анкета заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении персональной ссуды (л.д.5); анкетой ФИО1 (л.д.5 обор.стор.); декларацией ответственности заемщика (л.д.6); графиком платежей (л.д.7); Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.8-11); Тарифами по программе «Кредит наличными» (л.д.57).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет клиента № денежные средства в размере 500 000 руб., что, в свою очередь, доказано имеющейся в деле расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23).

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом ПАО «Почта Банк», выпиской из решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Почта Банк» (л.д.35-36, 37, 38).

Заемщик, согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и графику платежей, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой закрытия кредитного лимита.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 руб. (п.п.3.1.,3.2, 3.3, 3.4 Условий).

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан банку уплатить «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В соответствии с тарифами по программе «Кредит наличными» комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1-й пропуск – 100 руб.; за 2-й пропуск подряд – 300 руб.; за 3-й пропуск подряд – 600 руб.; за 4-й пропуск подряд – 1600 руб. (л.д.57).

В силу п.6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Представленной в дело стороной истца расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренной ФИО1о, подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. Впоследствии платежи по кредиту совсем прекратились.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 504 685,72 руб., в том числе основной долг 413 127,79 руб., проценты 88 957,93 руб., комиссии 2 600 руб. (которые была начислены за неоднократный пропуск платежей ответчиком ФИО1).

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, уплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки, а также размер ставки для расчета комиссии за пропуск платежей, соответствующий тарифам банка. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. При изложенных обстоятельствах судом указанный расчет принимается, как достоверный.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в п.7 своего заявления о предоставлении персональной ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ОАО «Лето-Банк», дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному в дело договору цессии № (уступки права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент цессии составлял 504 685,72 руб. (л.д.24-30, 31, 32).

Данный договор никем не оспорен, объем передаваемых прав надлежащим образом сторонами урегулирован, порядок передачи прав по договору соблюден.

Также установлено, что в связи с неисполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, а также о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 504 685,72 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующим уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34).

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным. При этом суд принимает в качестве достоверных утверждения стороны истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что никаких платежей с момента заключения договора цессии в счет погашения задолженности ответчик не вносил, поскольку каких-либо доказательств обратного, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ФИО1 до момента вынесения настоящего решения в дело представлено не было, хотя такая обязанность на него возлагалась.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга по погашению кредита, процентам и комиссиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 246,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, рассчитанной в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 8 246,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 685 (пятьсот четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 72 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 413 127 (четыреста тринадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 79 коп., задолженность по процентам – 88 957 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 (восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов