Решение № 2-3074/2018 2-3074/2018~М-2368/2018 М-2368/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

с участием помощника прокурора Чепуренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3074/2018 по иску ФИО1 к ФИО2о о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> ответчик в нарушение Правил дорожного движения, находясь в состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в г. Нижневартовске совершил наезд на пешехода фио, которая находилась на павой обочине, без цели перехода проезжей части. В результате преступных действий ответчика пешеходу фио были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в отделении интенсивной терапии БУ ХМАО-Югры «НОКБ». В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования истец был признан потерпевшим, так как погибшая фио приходилась ему матерью. В результате скоропостижной гибели мамы, он перенес глубочайшую психологическую травму. Потеря близкого человека, является для него несоизмеримым горем и утратой, которую невозможно восполнить. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму 2000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму 2500000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Ему была вручена копия искового заявления, разъяснены процессуальные права, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и о возможности принести возражения на предъявленный иск.

Этапирование в судебное заседание лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, суд на основании ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации МО <адрес> РФ следует, что ФИО1 является сыном фио, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о смерти, выданному <дата> Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, фио, <дата> года рождения, <дата> умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли эти действия данным лицом.

Приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что <дата>, в дневное время до 13 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № двигаясь по проезжей части <адрес> ХМАО-Югры, направлением движения от Ермаковской переправы в сторону <адрес>, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 2.7, 10.1, 10.2 - Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения на закруглении влево в районе <адрес> города Нижневартовска, в нарушение пункта 10.2 ПДДРФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, особенности транспортного средства, со скоростью, превышающей установленное ограничение скорости и не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего допустил занос управляемого им автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую обочину, где совершил наезд на пешехода фио, стоявшую на обочине без цели перехода проезжей части, а затем наезд на препятствие в виде дерева.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенной ФИО2, в ходе управления автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда на пешехода, фио согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> были причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба мягких тканей в левой теменной области, субарахноидального кровоизлияния в левой теменно-височной области, прорыва крови в желудочки головного мозга, кровоизлияния в стволовой части головного мозга, кровоподтека в верхнем веке левого глаза, ушибленной раны на слизистой нижней губы. Тупая травма груди: ушибы легких, левосторонний гемоторакс, разрыв купола диафрагмы. Тупая травма живота: разрыв брюшины, гематома брыжейки нисходящей ободочной кишки, гемоперитонеум. Тупая травма нижних конечностей: перелом диафиза левой бедренной кости, правых больше- и малоберцовой костей. Шок 3 степени. Многочисленные ссадины и кровоподтеки конечностей. Множественные поверхностные ушибленные раны правой кисти, левого предплечья. Данные повреждения расцениваются по совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти фио явилась закрытая черепно-мозговая травма.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате смерти фио ее сыну ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей родного для него человека, утрата которого является невосполнимой.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейными связями», и смерть фио нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу и близким фио

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а именно, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать, бабушка, близость родственных отношений, учел то обстоятельство, что сын лишился заботы, любви, поддержки, ласки и внимания со стороны матери, в связи с чем истец испытал сильное чувство горя, боль утраты близкого человека, перенес огромный стресс.

Учитывая, что причиной ДТП, повлекшего смерть фио, явились действия ответчика, не соответствующие требованиям правил дорожного движения, вина ФИО2, в совершении преступления установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда, причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Факт причинения морального вреда истцу, а также причинно-следственная связь между этим вредом и действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства, характер физических и нравственных страданий ФИО1 в связи со смертью матери, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика и, с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2о о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2о в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2о в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна

Судья Е.А. Занозина