Решение № 2-4253/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября2018 года г. Челябинска

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 506 712 рублей 03 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №, общей площадью 63,6 кв.м, литер Б, кадастровый №, по (адрес), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 197 700 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 268 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что по кредитному договору № от (дата) ФИО1 получил кредит в размере 1 000 000 рублей на потребительские нужды, со сроком возврата не позднее (дата) под 17,5% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить начисленные проценты в размере и порядке, определенном договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог недвижимого имущества.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил установить размер задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 237 619 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» производимые платежи ФИО1 зачислялись не по назначению и не порядку уплаты. Согласно расчету, по состоянию на (дата) сумма долга составляет 188 619 рублей 22 копейки. Учитывая, произведенные ФИО1 платежи задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 237 619 рублей 22 копейки, из которых 229 811 рублей 46 копеек- основной долг, 7 807 рублей 765 копеек – проценты.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) произведена замена стороны в правоотношении по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 506 712 рублей 03 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №, общей площадью 63,6 кв.м, литер Б, кадастровый №, по (адрес), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 197 700 рублей, с ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Альфа и Омега».

Представитель истца ООО «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) факт заключения кредитного договора не оспаривала, полагала, что сумма задолженности определена не верна, в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддерживал в полном объеме, с учетом уточнений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата).

Согласно условиям данного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 17,5% годовых на потребительские цели, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Условиями договора также предусмотрено, что возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами, размер которых составляет 20 853 рублей, не позднее 21 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, размер которых составляет 24 180 рублей 33 копеек и 21 559 рублей 89 копеек, соответственно.

С графиком платежей, а также с Тарифами ОАО «АФ Банк» ФИО1 был ознакомлен и согласен, копии указанных документов получил, о чем свидетельствует его подписи в указанных документах.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции – пени: 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей, начисляется ежемесячно на всю сумму неисполненного обязательства на дату истребования очередного платежа. Не взимается при условии неисполнения обязательств на сумму менее 100 рублей.

В силу, п. 4.2.3 кредитного договора Банк списывает сумму задолженности со счета и направляет их погашение задолженности в следующей очередности:

- просроченные проценты за пользование кредитом;

- просроченная задолженность по кредиту;

- текущие проценты за пользование кредитом.

Согласно п.8 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества по договоре об ипотеке № от (дата).

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объёме, денежные средства перечислены на счёт ФИО1 (дата), что подтверждается мемориальным ордером № от (дата).

При этом ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что (дата) государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 506 712 рублей 03 копеек, в том числе 470 774 рублей 19 копеек – основной долг, 22 451 рублей 31 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 13 486 рублей 53 копеек – штрафы.

Таким образом, учитывая что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

При этом, согласно представленным в материалами дела платежным поручением в период времени со (дата) по (дата) ФИО1 были внесены платежи на сумму – 462 000, что подтверждается квитанцией от (дата) на сумму 69 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 22 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 25 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 50 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 22 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 25 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 75 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 25 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 14 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 20 000 рублей, квитанцией от (дата) на сумму 66 000 рублей и квитанцией от (дата) на сумму 49 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 44 712 рублей 03 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Штрафные проценты, предусмотренные кредитным договором, как и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита и, следовательно, их погашение должно производиться после процентов за пользование суммой кредита и основного долга.

При этом, с учетом п. 4.2.3 кредитного договора № от (дата) вышеуказанная сумма погашает прежде всего просроченные проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы представителя ответчика о том, что производимые платежи зачислялись истцом не по назначению, судом отклоняются.

В соответствии с условиями п. 4.2.3 Кредитного договора очередность зачисления поступающих денежных средств установлена в соответствии с условиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Условия кредитного договора в данной части соответствуют и не противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а именно, содержат условия об очередности направления сумм, поступающих в погашение задолженности.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ прямо не предусматривает погашение неустойки до момента погашения основного долга.

Указанная статья не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке №-З от (дата).

(дата) между истцом и ФИО1 договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору № от (дата) ФИО1 предоставляет в залог следующее имущество: нежилое помещение №, общей площадью 63,6 кв.м, литер Б, кадастровый №, по (адрес) (п.3.1-3.1.1 договора об ипотеке).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником указанного недвижимого имущества.

В силу положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке № от (дата) залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 1 197 700 рублей.

В силу ч.1 си. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №, общей площадью 63,6 кв.м, литер Б, кадастровый №, по (адрес), удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об определения в рамках настоящего дела размера задолженности по кредитному договору № от (дата), в судебном порядке, у суда не имеется.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право, в отношении которого имеется спор заявленных по делу сторон.

Однако оснований для судебного установления размера задолженности по кредитному договору не усматривается, задолженность ко взысканию (досрочному взысканию) не заявлена, как установлено из материалов дела, как до заявления иска, так и в процессе рассмотрения дела и до вынесения решения до заемщика банком была доведена информация о размере задолженности, представлены выписки по счету.

Довод представителя ответчика о частичном погашении задолженности перед истцом, уже был принят во внимание, при разрешении первоначальных требований, заявленных истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Альфа и Омега» удовлетворены частично, в части взыскания задолженности по кредитному договору (на 8,82 % (44 712 рублей 03 копейки * 100/ 506 712 рублей 03 копейки)), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине 729 рублей 20 копеек (8,82 % от 8 267 рублей 12 копеек (государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при цене иска в размере 506 712 рублей 03 копейки)).

В части требования о возмещении государственной пошлины, уплаченной в связи с предъявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Альфа и Омега» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа и Омега» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 44 712 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 729 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Альфа и Омега» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***.

Судья: Н.С. Андреева