Постановление № 1-568/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-568/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от 03.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <...> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой

ФИО2, родившейся ... г. в <...>, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в Детский оздоровительный центр ..., предоставляемой на основании Постановления <...> № от 20.01.2012г. «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 25.07.2019г. по 01.09.2019г. путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитила бюджетные денежные средства, принадлежащие ... на общую сумму 14 893, 41 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь на территории <...>, с целью хищения денежных средств ... вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП ФИО №1, действующими под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ...» и получила от неустановленных лиц поддельные документы, а именно: квитанцию-договор № от 25.06.2019г. и обратный талон к путевке № на ФИО №2

Далее, ФИО2 продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная о том, что квитанция-договор № от 25.06.2019г. и обратный талон к путевке № на ФИО №2, содержат заведомо ложные, недостоверные сведения, о том, что она приобрела своему ребенку путевки в ..., 25.07.2019г. в 18 часов 18 минут предоставила необходимый пакет документов в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ....

На основании предоставленных ФИО2 документов, в том числе квитанцию-договор № от 25.06.2019г. и обратный талон к путевке № на ФИО №2, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, о том, что ФИО2 приобрела своему ребенку путевки в ... в 2019г. на период с 25.06.2019г. по 15.07.2019г. должностными лицами ... 01.09.2019г. была начислена и выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ... в размере 14 893 рубля 41 копейку, путем перечисления денежных средств с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <...> по адресу: <...> Свободы <...> на расчетный счет ФИО2 №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, похищенные денежные средства были разделены между ФИО2 и иными неустановленными лицами, в разных частях, соразмерно роли в совершении указанного преступления.

Так, ФИО2 и иные неустановленные лица действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно получили компенсацию за самостоятельно приобретенную путевку в ..., в общей сумме 14893 рубля 41 копейку, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть похитили их.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

27.08.2020г. обвиняемая ФИО2 совместно с защитником подала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а представитель потерпевшего <...> Потерпевший №1 подала заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <...> ФИО3 по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемой ФИО2 и её защитника, вынес постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом <...> ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2, в присутствии защитника и после консультации с ним, согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознала характер заявленного ходатайства и поддержала его, заявила, что это ходатайство заявлено добровольно, она понимает, предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего <...> Потерпевший №2 в своем письменном ходатайстве не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора, выразившего согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 добровольно загладила причиненный преступлением материальный вред потерпевшему в размере 14893 рубля 41 копейку, что свидетельствует о принятии обвиняемой достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, незамужем, имеет двух малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемой, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные действия, предпринятые обвиняемой для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает их достаточными для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, в отношении которой следует прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных личности ФИО2, её имущественного положения, учитывая, что она не является инвалидом, является трудоспособной, официально трудоустроена, а также исходя из её семейного положения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

...

...

Разъяснить ФИО2 требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело № на имя ФИО2, чек от 17.08.2020г., по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела (л.д.74-75).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: