Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-2298/2018 М-2298/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО5,

истцов ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Тренд- Авто» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Тренд- Авто», просят взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Тренд-Авто», ФИО3 солидарно 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в результате ДТП; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Тренд-Авто», ФИО3 солидарно 400 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП; взыскать с ООО «Тренд-Авто», ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно 3 500 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что **/**/**** около 19.10 часов на 59 км участка автодороги «....» произошло ДТП с участием автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Водитель ФИО3 не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, тупой травмы грудной клетки, напряжённого пневмоторакса слева, ушиба левого лёгкого, ушиба сердца, травматического шока 1 степени, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате данного ДТП водитель автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой ключицы, закрытой травмы капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, а в последствии предъявлено обвинение за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу была признана пассажир автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак № ФИО2.

**/**/**** Боханским районным судом Иркутской области был вынесен обвинительный приговор, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Имущественный вред здоровью был возмещён страховой компанией обеим потерпевшим в полном объёме.

Тем не менее, в результате совершения преступления ФИО6, истцам причинён значительный моральный вред.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просили требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчиков не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Тренд- Авто» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцами.

Выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, **/**/**** около 19.10 часов на 59 км участка автодороги «.... произошло ДТП с участием автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Водитель ФИО3 не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, ФИО2, **/**/**** г.р., причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, тупой травмы грудной клетки, напряжённого пневмоторакса слева, ушиба левого легкого, ушиба сердца, травматического шока, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

ФИО1, **/**/**** г.р., получила повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой ключицы, закрытой травмы капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Приговором Боханского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что автомобиль ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Тренд-Авто». ФИО7, работая в ООО «Тренд-Авто» слесарем, уполномочен директором ООО «Тренд-Авто» ФИО8 на пользование (управление) транспортными средствами на основании доверенности, в том числе автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 не исполнял трудовых обязанностей на основании трудового договора, а воспользовался автомобилем в личных целях.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцами к ООО «Тренд-Авто», у суда не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, причинение телесных повреждений, причинивших средний и тяжкий вред здоровью, и исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 - 150 000 руб., в пользу ФИО1 - 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, № от **/**/**** ФИО1 понесла расходы за оказание юридической помощи, а именно за составление иска о взыскании морального вреда, причиненного ДТП, ею было оплачено - 3 000 руб., за юридическую консультацию - 500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцы в силу подпункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ООО «Тренд- Авто» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 3500 рублей судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов с ООО «Тренд- Авто», отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина