Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 295 758,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг 279 619,55 рублей, просроченные проценты в размере 6 788,60 рублей и неустойка 9 350,16 рублей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты банк открыл счёт и выдал кредитную карту с лимитом в размере 500 000 рублей. Согласно Тарифам банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составляют 36% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 157,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору и госудрственной пошлины с ФИО1 отменен.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. (л.д. 12)

В этот же день ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключили соглашение о кредитовании [суммы изъяты], в рамках которого истец предоставил ответчику на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом 500 000 рублей под 23,9% годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составили 36% годовых. (л.д. 13-16, 20-21)

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счёта с возможностью совершения операций при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), в рамках которого на имя клиента открывается счёт для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Договор, по своему существу, является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счёт, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательства платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его ссудному счёту [суммы изъяты]. Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО1 по кредиту, с учётом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по карте [суммы изъяты] составляет 295 758,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг 279 619,55 рублей, просроченные проценты в размере 6 788,60 рублей и неустойка 9 350,16 рублей. Ответчиком данный расчёт не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 295 758 рублей 31 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 157 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 295 758 рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 рублей 60 копеек, а всего 301 915 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов