Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-345/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-000458-66

Дело № 2-345/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в суд с иском к наследникам <ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> являлась нанимателем квартиры по <адрес> на основании договора найма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>. умерла. После смерти <ФИО> открыто наследственное дело. <ФИО> свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 3138,65 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в связи с несвоевременным внесением платежей в сумме 1413,02 руб. (с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Просит взыскать указанную задолженность и пени с наследников <ФИО> принявших наследство, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории <адрес>.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № нанимателем комнаты, общей площадью ________________ кв.м., по адресу: <адрес> являлась <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеуказанный договор найма расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией свидетельства о смерти и ответом отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти <ФИО>. открыто наследственное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ________________) О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство <ФИО> заключалось в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные средства в размере 9808,08 руб., находящиеся на счете №, открытом в подразделении № № ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк. На указанное имущество наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Какие-либо сведения о наличии иного наследственного имущества отсутствуют.

Таким образом, получателем коммунальных услуг, предоставляемых МБУ «Тепловые сети «Углеуральский»: отопление, в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась <ФИО>, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО1

В связи с тем, что за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в сумме 1413,02 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом взыскиваемой задолженности, расчетом пени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Следовательно, ненадлежащее исполнение наследодаталем обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) нарушает имущественные права истца, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 210, 249, 1110, 1122 ГК РФ, с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследства, включающего в себя, в том числе и обязанность по уплате имеющейся задолженности, размер которой не превышает стоимости полученного ответчиком наследства.

Ответчиком расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорен, поэтому сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности и достоверности расчета, оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с наследника <ФИО>. – ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление), с учетом положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3138,65 руб.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации не была надлежащим образом исполнена, на задолженность подлежали начислению пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму пени, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который при расчете применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере, действовавшем в период просрочки, признает арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом также учтено, что расчет пени произведен с учетом Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г., Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, размер пени за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с наследника <ФИО>. – ФИО1, составил 1413,02 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга, поскольку данное требование не противоречит положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. пени, установленные данной нормой закона, являются законной неустойкой (статья 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с учетом заявленных требований, взыскание неустойки (пени) должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства в виде продолжительной просрочки, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 400,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3138,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1413,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., всего 4951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» пени на сумму долга в размере 3138,65 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.А.Золотавина