Решение № 2А-298/2018 2А-298/2018~М-265/2018 М-265/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск 14 ноября 2018 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Борисовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2018 г. по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу МИФНС № 3 по РХ денежной суммы в размере 4259,46 рублей (транспортного налога в размере 4000 рублей и пени 259, 46 рублей).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им посредством электронной почты 03 октября 2018 года, ранее указанные документы в его адрес не направлялись. Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в его адрес также не направлялись.

Транспортный налог в размере 4000 рублей, и пеня в размере 259,46 рублей были оплачены им до возбуждения исполнительного производства, платежные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО3 Постановление об окончании исполнительного производства, и постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в его адрес направлены не были.

При зачислении 09 октября 2018 года на его расчетный счет заработной платы, он узнал, что с вышеуказанного расчетного счета списана сумма в размере 4259,46 рублей.

Согласно базы данных ФССП России, по состоянию на 10 октября 2018 года исполнительное производство № не окончено.

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, а именно: вынесение и направление постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях незаконными, а также обязать Сорский городской отдел УФССП России по РХ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть незаконно списанные денежные средства размере 4259,46 рублей на его расчетный счет, открытый в Хакасском Муниципальном Банке.

В судебном заседании административный истец ФИО2 отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает, удержанные судебными приставами денежные средства в сумме 4162 руб. 82 коп. были зачислены на его расчетный счет вечером 26 октября 2018 года, однако, денежные средства в сумме 96 руб. 64 коп., списанные 03 октября 2018 года с его расчетного счета, открытого в Хакасском муниципальном банке, ему не возвращены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 возражает, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях незаконными, отменены, исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено, денежные средства последнему возвращены.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС № 3 по РХ Бен К. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 13 августа 1018 года судебным приставом-исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 17 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РХ денежной суммы в размере 4259 руб. 46 коп. (транспортного налога в размере 4000 рублей и пени 259 руб. 46 коп.).

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года ФИО2 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РХ перечислил сумму задолженности по налогу в размере 4000 руб., а также пеню в сумме 260 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу 1, 3,4 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), или по другому адресу, и получено им, стороной административного ответчика суду не представлено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 октября 2018 года было обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся в ПАО Сбербанк на сумму 4259 руб. 46 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 октября 2018 года было обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся в ООО «Хакасский муниципальный банк» (№) на сумму 4259 руб. 46 коп.

Доказательств того, что данные постановления были направлены должнику и получены им, стороной административного ответчика также не представлено.

Из материалов дела следует, в частности из скриншота электронной почты, а также из переписки с судебным приставом-исполнителем, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 03 октября 2018 года, то есть значительно позже его вынесения, также 05 октября 2018 года должником в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены квитанции об оплате транспортного налога и пени, то есть уже после возбуждения исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 08 октября 2018 года было отменено постановление об отмене постановления от 02 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 08 октября 2018 года было отменено постановление об отмене постановления от 02 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящихся в ООО «Хакасский муниципальный банк» (счет №).

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 08 октября 2018 года вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства в сумме 4162 руб. 82 коп., взысканные в рамках указанного выше исполнительного производства, были возвращены ФИО2, на счет, открытый в ООО «Хакасский муниципальный банк», что подтверждается платежным поручением № от 26 октября 2018 года.

Также на счет ФИО2, отрытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк г. Абакан, были возвращены денежные средства в сумме 96 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2018 года.

Кроме этого, на счет ФИО2, отрытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк г. Абакан, были возвращены денежные средства в сумме 10 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены, денежные средства административному истцу возвращены, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части признания действия судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, выразившиеся в вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, незаконными.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в части признания действия судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, выразившиеся в вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, незаконными, прекратить, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В удовлетворении требований в части обязания Сорского городского отдела УФССП России по РХ, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть незаконно списанные денежные средства размере 4259 руб. 46 коп. на расчетный счет, открытый в Хакасском Муниципальном Банке, надлежит отказать, поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, административному истцу возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в части признания действия судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, выразившиеся в вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, прекратить.

В удовлетворении требований ФИО2 в части обязания Сорского городского отдела УФССП России по РХ, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть незаконно списанные денежные средства размере 4259 руб. 46 коп. на его расчетный счет, открытый в Хакасском Муниципальном Банке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н. Ю. Козулина