Решение № 2-3293/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3293/2017

Дело № 2-3293/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2017 по иску ООО «КАДЕТ» к Кириковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КАДЕТ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАДЕТ» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и Кириковой Е.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1590000 рублей путем перечислении по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный заемщиком в договоре счет, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 13,2% годовых за весь период пользования денежными средствами. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 1590000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 676 216 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, ООО «КАДЕТ», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1590000 рублей, проценты за пользование займом в размере 676216 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 329531 рубль 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21179 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных к ней требований не представила.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО2 извещена надлежащим образом, путем направления телеграммы по последнему известному адресу ее места жительства (адресу регистрации): <адрес>. Однако, указанная телеграмма возвращена в суд с отметкой «адресат за телеграммой не является». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по ее вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАДЕТ» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1590000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела (л.д.10)

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство: договор от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1590000 рублей, подтверждающие перечисление ООО «КАДЕТ» в пользу ФИО2 указанных в денежных средств в качестве долга с обязательством последующего возврата, что является прямым подтверждением заемных правоотношений, ООО «КАДЕТ» доказал факт передачи указанной суммы займа ФИО2 на определенных условиях.

При таких обстоятельствах ФИО2 в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого могла только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, заемщик был обязан возвратить сумму долга займодавцу в размере 1590000 рублей в установленный договором срок.

Между тем вышеуказанную сумму займа в полном объеме ФИО2 не возвратила ООО «КАДЕТ» до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Таким образом, поскольку указанный в расписке срок возврата суммы займа наступил, а доказательств возврата займа ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с заемщика в пользу займодавца денежных средств в размере 1 590000 рублей.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязан выплачивать проценты в размере 13,2% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676216 рублей 10 копеек (л.д. 5) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ООО «КАДЕТ» подлежит взысканию указанная выше сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно актуальной редакции названной правовой нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в сроки предусмотренные договором займа, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст.395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ООО «КАДЕТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неправильным, поскольку в таковом применен неверный механизм.

Соответственно, учитывая заявленный истцом период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильный расчет штрафных процентов будет следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 1 590 000 x 55 x 8,25% / 365 =19 766,10руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 590 000 x 14 x 11,24% / 365 =6 854,86руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 590 000 x 30 x 11,19% / 365 =14 623,64руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 590 000 x 33 x 10,25% / 365 =14 734,73руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 590 000 x 29 x 10,14% / 365 =12 809,74руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 590 000 x 30 x 9,52% / 365 =12 441,21руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 590 000 x 33 x 9,17% / 365 =13 182,19руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 590 000 x 28 x 9,11% / 365 =11 111,70руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 590 000 x 17 x 6,93% / 365 =5 132руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 590 000 x 24 x 6,93% / 366 =7 225,38руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 590 000 x 25 x 7,53% / 366 =8 178,07руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 590 000 x 27 x 8,73% / 366 =10 239,86руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 590 000 x 29 x 8,45% / 366 =10 645,61руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 590 000 x 34 x 7,77% / 366 =11 476,67руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 590 000 x 28 x 7,45% / 366 =9 062,13руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 590 000 x 29 x 7,81% / 366 =9 839,32руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 590 000 x 17 x 7,01% / 366 =5 177,06руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 590 000 x 49 x 10,50% / 366 =22 351,23руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1 590 000 x 104 x 10% / 366 =45 180,33руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 590 000 x 85 x 10% / 365 =37 027,40руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1 590 000 x 36 x 9,75% / 365 =15 290,14руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 1 590 000 x 48 x 9,25% / 365 =19 341,37руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 1 590 000 x 8 x 9% / 365 =3 136,44руб., что всего составляет всего 324827 рублей 18копеек.

Именно указанная сумма штрафных процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу займодавца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке оплате государственной пошлины в сумме 21155 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КАДЕТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «КАДЕТ» сумму основного долга по договору займа в размере 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676216 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324827 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21155 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 21 (двадцать одна) копейка, а всего взыскать – 2612198 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КАДЕТ» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГг

Судья -