Решение № 2-1867/2024 2-1867/2024~М-881/2024 М-881/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1867/2024

Дело №

УИД 05RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. Д. О. к ПАО «САК «Электрогарант» о взыскании судебной неустойки за длительное не направление полноценной версии независимой экспертизы включая фототаблицу,

установил:

О. Д.О. обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО1 к ПАО «САК «Электрогарант» о взыскании судебной неустойки за длительное не направление полноценной версии независимой экспертизы включая фототаблицу в размере 1000 рублей первые десять дней, 3000 рублей следующие десять дней и по 5000 рублей за каждый последующий день с момента принятия судебного акта до даты направления на электронный адрес malakut911@mail.ru независимой экспертизы в полном объёме.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в адрес ПАО «САК «Электрогарант» с заявлением о страховом возмещении, с приложением пакета документов, по ДТП от 19.09.2023г., в результате которого был повреждён автомобиль марки Фольцфаген Поло, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. В заявлении помимо требования организации восстановительного ремонта содержалось требование в срок не позднее пяти рабочих дней следующих за днём проведения осмотра направить на электронный адрес malakut911@mail.ru акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы.

Гражданская ответственность на момент наступления страхового случая у истца не была застрахована, поэтому обращение производилось в страховую компанию виновника ДТП – ПАО «САК «Электрогарант» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управляющего автомобилем КИА РИО, г/н №, что подтверждается материалами ГИБДД.

Заявление о страховом случае было получено ПАО «САК «Электрогарант» 04.10.2023г., после чего сотрудниками ПАО «САК «Электрогарант» произведён осмотр транспортного средства Фольцфаген Поло, г/н № и составлен акт осмотра.

По адресу электронной почты, указанной в заявлении о возмещении ущерба, поступила часть экспертного заключения, при этом отсутствовала фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью экспертизы.

С позицией ПАО «САК «Электрогарант» истец не согласен, поскольку страховщик обязан ознакомить потребителя с полноценной версией независимой экспертизы, включая фототаблицу.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в исковом заявлении указано на рассмотрение бела в отсутствие представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «САК «Электрогарант» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направив возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Возражения ответчика мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя истца были направлены акт осмотра №, экспертное заключение № от 13.10.2023г. и фототаблица (фотоматериал) повреждённого ТС истца, что подтверждается распечаткой с электронной почты ответчика dagestan@branch.energogarant.ru. Таким образом, требования истца об обязании направить на электронный адрес представителя истца независимую экспертизу, фототаблицу повреждённого ТС, выполнены ответчиком в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что 19.09.2023г. произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль марки Фольцфаген Поло, г/н №, принадлежащий истцу О. Д.О. на праве собственности

Согласно материалам дела виновником ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем КИА РИО, г/н №, который нарушил ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «САК «Электрогарант» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Так как гражданская ответственность на момент наступления страхового случая у истца О. Д.О. не была застрахована, он обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО «САК «Электрогарант» по полису ОСАГО серия ХХХ № с заявлением о страховом возмещении, с приложением пакета документов, по ДТП от 19.09.2023г., в результате которого был повреждён его автомобиль марки Фольцфаген Поло, г/н №.

В заявлении о страховом возмещении истец помимо требования организации восстановительного ремонта также выставил требование в срок не позднее пяти рабочих дней следующих за днём проведения осмотра направить на электронный адрес malakut911@mail.ru акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы.

Как следует из представленных суду материалов дела, заявление истца о страховом возмещении получено ПАО «САК «Электрогарант» 04.10.2023г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Электрогарант» о взыскании судебной неустойки за длительное не направление полноценной версии независимой экспертизы включая фототаблицу истец О. Д.О. ссылается на то, что по адресу электронной почты, указанной в заявлении о возмещении ущерба, поступила часть экспертного заключения, при этом отсутствовала фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью экспертизы.

Следовательно, истец мотивирует свои исковые требования не направлением ответчиком в его адрес полноценной части экспертного заключения, а именно фототаблицы.

Из материалов дела, а также из представленных возражений ответчика следует, что после получения заявления истца о страховом возмещении ущерба, причиненного ДТП, сотрудниками ПАО «САК «Электрогарант» произведён осмотр транспортного средства Фольцфаген Поло, г/н № и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Как утверждает представитель ответчика ПАО «САК «Электрогарант» в своих возражениях, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя истца были направлены акт осмотра №, экспертное заключение № от 13.10.2023г. и фототаблица (фотоматериал) повреждённого ТС истца, что подтверждается распечаткой с электронной почты ответчика dagestan@branch.energogarant.ru.

Из исследованной в судебном заседании распечатки с электронной почты ответчика dagestan@branch.energogarant.ru следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «САК «Электрогарант» направил на электронную почту представителя истца malakut911@mail.ru акт осмотра № от 13.10.2023г., экспертное заключение № от 13.10.2023г. и фототаблица (фотоматериал) повреждённого ТС истца.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ПАО «САК «Электрогарант» требования истца О. Д.О. об обязании направить на электронный адрес представителя истца независимую экспертизу, фототаблицу повреждённого ТС, выполнены в полном объёме.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, отражённые в возражениях на исковое заявления, так как они являются обоснованными и подтверждёнными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К доводам истца суд напротив относится скептически, так как они не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты возражениями ответчика, согласно которых ответчик в полном объёме выполнил требования истца, направив на электронный адрес представителя истца независимую экспертизу, фототаблицу повреждённого ТС истца.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 статьи 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом О. Д.О. и его представителем не представлены суду доказательства в подтверждении своих доводов, указанных в исковом заявлении.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О. Д.О. к ПАО «САК «Электрогарант» о взыскании судебной неустойки за длительное не направление полноценной версии независимой экспертизы включая фототаблицу в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О. Д. О. к ПАО «САК «Электрогарант», о взыскании судебной неустойки за длительное не направление полноценной версии независимой экспертизы включая фототаблицу в размере 1000 рублей первые десять дней, 3000 рублей следующие десять дней и по 5000 рублей за каждый последующий день с момента принятия судебного акта до даты направления на электронный адрес malakut911@mail.ru независимой экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>