Решение № 2-3329/2019 2-3329/2019~М-3487/2019 М-3487/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3329/2019

Дело №2-3329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 03 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евростиль Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Евростиль Ритейл» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с учетом уточнений с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товаров в размере 45000 рублей, уплаченных им за товары; 20532 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за кроссовки и брюки денежной суммы за период с 07.07.2019 г. по дату вынесения решения; 348 рублей в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за кроссовки и брюки денежной суммы за период с даты вынесения решения по дату фактического получения мной суммы за эти товары; 5610 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за шорты денежной суммы за период с 11.07.2019 г. по дату вынесения решения; 102 рубля в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за шорты денежной суммы за период с даты вынесения решения по дату фактического получения мной суммы за этот товар; 9000 рублей за исследование (убыток); 1998 рублей 30 коп. за почтовые услуги (убыток); 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что 20.05.2019 г. купил у ответчика кроссовки мужские Х4Х215 XL199/D890/11 за 17800 рублей, шорты мужские 8N1PH3 1J07Z/0933/XL за 10200 рублей и брюки мужские 3G1J45 1D5QZ/0942/34/34 за 17000 рублей. В данных изделиях обнаружились производственные недостатки. 24.05.2019 г. он направил ответчику некачественные кроссовки и брюки, приложив претензию с требованием обменять их на аналогичные качественные товары, а 26.05.2019 г. направил претензию с требованием вернуть ему 10200 рублей за шорты. Согласно отчёту Почты России первая претензия вместе с товарами была доставлена ответчику до места вручения 27.05.2019 г., а вторая 30.05.2019 г. Ответчик отказался от их получения. Для подтверждения наличия брака в изделиях он организовал независимые исследования. В результате экспертом было подтверждено наличие производственных недостатков в товарах. На проведение трёх исследований истец потратил 9000 рублей, что является для мнего убытком.

В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика представила отзыв на иск, где с заявленными требованиями истца согласилась частично в части выплаты стоимости приобретенного истцом товара по доброй воле. Просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и убытков, как необоснованных. В случае удовлетворения требований в данной части просила применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, просила обязать истца передать товар ответчику.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что истец 20.05.2019 г. приобрел у ответчика кроссовки мужские Х4Х215 XL199/D890/11 за 17800 рублей, шорты мужские 8N1PH3 1J07Z/0933/XL за 10200 рублей и брюки мужские 3G1J45 1D5QZ/0942/34/34 за 17000 рублей.

Как указывает истец, в данных изделиях обнаружились производственные недостатки.

24.05.2019 г. он направил ответчику некачественные кроссовки и брюки, приложив претензию с требованием обменять их на аналогичные качественные товары, а 26.05.2019 г. направил претензию с требованием вернуть ему 10200 рублей за шорты.

Согласно отчёту Почты России первая претензия вместе с товарами была доставлена ответчику до места вручения 27.05.2019 г., а вторая 30.05.2019 г. Согласно сведений сайта Почты России, ответчик уклонился от их получения, письма возвращены адресату.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Таким образом, поскольку с претензиями об обмене товара и возврате денег за товар истец обратился в 14-дневный строк, и его требования удовлетворены не были, с истца подлежат взысканию стоимость товара в сумме 45000 рублей. При этом, ответчик согласился с требованиями истца в указанной части. При этом, в данном случае не имеет правового значения качество самих товаров.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товаров, истец должен вернуть данные товары ответчику.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товаров, начиная с 07.07.2019 г., с 02.07.2019 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В свою очередь, данный расчет и период взыскания неустойки ответчиком не оспорен, своего расчета неустойки не представлено.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 0,2% и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07.07.2019 г. по 03.09.2019 г. (за 59 дней просрочки) в размере 4196 рублей 40 коп. (исходя из расчета: 34800 х 0,2% х 59), и за период с 11.07.2019 г. по 03.09.2019 г. (за 55 дней просрочки) в размере 1122 рублей (исходя из расчета: 10200 х 0,2% х 55).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 04.09.2019 г. в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20%, что составит 10063 рубля 60 коп.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания штрафных санкций, поскольку письма были направлены по адресу магазина, а не юридическому адресу ответчика, являются необоснованными, противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1998 рублей 30 коп.

П.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не возлагает на истца обязанность проведения именно экспертного исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику в 14-двеный срок, сами недостатки в товарах указанные истцом фактически не отрицаются ответчиком.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения досудебных экспертных исследований за собственный счет. Бремя доказывания отсутствия недостатка в товаре лежит на продавце. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимости в самостоятельном проведении досудебных исследований стоимостью 9000 рублей и несения данных расходов у истца не имелось.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Евростиль Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товаров в размере 45000 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 4196 рублей 40 копеек в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за кроссовки и брюки денежной суммы за период с 07.07.2019 г. по дату вынесения решения, 1122 рубля 00 копеек в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за шорты денежной суммы за период с 11.07.2019 г. по дату вынесения решения, штраф в размере 10063 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 1998 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Евростиль Ритейл» в пользу ФИО1 348 рублей 00 копеек в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за кроссовки и брюки денежной суммы за период с 04.09.2019 г. по дату фактического получения им суммы за эти товары.

Взыскать с ООО «Евростиль Ритейл» в пользу ФИО1 102 рубля 00 копеек в день в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за шорты денежной суммы за период с 04.09.2019 г. по дату фактического получения им суммы за этот товар.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Евростиль Ритейл» шорты, кроссовки и брюки, приобретенные им согласно кассового чека от 20.05.2019 г., а ООО «Евростиль Ритейл» за свой счет принять указанные товары.

Взыскать с ООО «Евростиль Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1710 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2019 г.

Судья: