Решение № 2-1984/2024 2-1984/2024~М-1154/2024 М-1154/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1984/2024

62RS0003-01-2024-002037-70

дело № 2-1984/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре –помощнике судьи Кондратьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 08.07.2022 г. между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор займа N №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 29 850 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в нарушение условий договора заемщик не производит платежи в погашение полученного займа и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 625 рублей, из которых: 29 850 рублей - сумма основного долга, 44 775 рублей - сумма процентов. 02.12.2022 г. <данные изъяты>" и <данные изъяты>" заключили договор цессии N №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>", которое в свою очередь по договору цессии N № от 02.12.2022 г. уступило право требования <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 08.07.2022 г. за период с 09.07.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 74 625 рублей, из которых: 29 850 рублей - сумма основного долга, 44 775 рублей - сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных ходатайств либо возражений относительного исковых требований не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 г. между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор займа N №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на цели личного потребления в сумме 29 850 рублей на срок 30 календарных дней (день возврата займа – 07.08.2022 г.), под 365% годовых, что подтверждается анкетой клиента на получение займа, договором потребительского займа.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

<данные изъяты>" со своей стороны выполнило обязательства по заключенному договору займа от 08.07.2022 г., предоставив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается справкой платежной системы от 08.07.2022 г..

Однако ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование указанными денежными средствами не заплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

02 декабря 2022 г. между ООО МФК "Джой Мани" и ООО "Аскалон" был заключен договор уступки права требования (цессии) №-АС, в соответствии с которым <данные изъяты> передало ООО <данные изъяты>" право требования по договору займа от 08.07.2022 г., заключенному с ответчиком, которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК передало права требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком, ООО "СФО Титан".

Таким образом, к истцу ООО "СФО Титан" перешли права по указанному договору займа, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 октября 2023 года был отменен судебный приказ N 2-2044/2023 от 29 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по договору займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности перед ООО "СФО Титан" составляет 74 625 рубле, из которых: 29 850 рублей - основной долг, 44 775 рублей - начисленные проценты.

Данный расчет судом признается верным, доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 указанной задолженности и ее размера, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО "СФО Титан" и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 74 625 рублей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО "СФО Титан" уплачена государственная пошлина в сумме 2 438 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями N № от 28.07.2023, № от 24.11.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа N № от 08.07.2022 за период с 09.07.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 74 625 рублей, из которых: сумма основного долга - 29 850 рублей, сумма процентов - 44 775 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья – Харина Е.И.