Решение № 2-2020/2019 2-2020/2019~М-1369/2019 М-1369/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2020/2019

дело №2-2020/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансторгрегион» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансторгрегион» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... году он купил за 785000 рублей по договору купли – продажи, заключенному с ООО «Трансторгрегион» автомобиль марки ... ... года выпуска, VIN № ..., внеся, вырученную от продажи б/у автомобиля «... денежную сумму в размере 340000 рублей. Ответчик также предложил кредитно-финансовые услуги, для погашения возникшей, по мнению продавца, задолженности в размере 445000 рублей. В связи, с чем, мною был заключен целевой потребительский кредитный договор ..., где публичное акционерное общество «БыстроБанк», перечислила «Продавцу» ООО «Трансторгрегион», необоснованно завышенную сумму кредита, в размере 493000 рублей. Тем самым, стоимость приобретения автомобиля превышена на 48000 рублей. Из которых, 9000 рублей, после произведенных истцом процессуальных действий, кредитная организация, ему вернула. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 39000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, денежную сумму в размере 39000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму возникших убытков, по оплате потребительских кредитных процентов в размере 1891 рублей 50 копеек (39000*14.55%/4 месяца) =1891 рублей 50 копеек; неустойку в размере 39000 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

ООО «Трансторгрегион» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «БыстроБанк».

Представитель ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что ... истец подал в Банк заявление о предоставлении кредита. В этот же день между истцом и Банком был заключен кредитный договор ... согласно пунктам 1 и 4 индивидуальных условий которого, сумма кредита составила 493 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - ... % годовых. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет истца в размере, указанном в кредитном договоре, и в соответствии с подписанным истцом отдельным заявлением от ... на перевод денежных средств, денежные средства в размере 484000,00 рублей были перечислены Банком в страховую компанию «АВТОМНОГО» ООО, назначение платежа Оплата за автомобиль, а также 600, 00 рублей - Нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки ...», VIN № ..., иных перечислений согласно заявлению о перевод денежных средств от ... не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ... году между истцом и ООО «Трансторгрегион» заключен договор купли-продажи автомобиля, из условий которого следует, что истец приобрел у ответчика за 785000 рублей автомобиль марки ...» ... года выпуска, VIN № .... Расчеты между сторонами произведены полностью.

Истец утверждает, что при расчете за автомобиль им в кассу продавца внесена сумма, вырученная от продажи б/у автомобиля ...», в размере 340000 рублей, а также дополнительно привлеченные посредством оформленного в ПАО «БыстроБанк» кредита в сумме 493000 рублей, что в сумме больше, чем указанная в договоре стоимость автомобиля.

Согласно выписке по лицевому счету истца ... на счет истца поступила сумма в размере 493000 рублей, в этот же день сумма в размере 484000 рублей списана в счет оплаты за автомобиль, 600 рублей – нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки ...», VIN № ....

... истцу возвращена внесенная оплата в связи с отказом от договора «вернется все» ... сумма в размере 8400 рублей.

Согласно договору от ... ФИО3 (продавец) продал ФИО4 (покупатель) автомобиль марки «...», за 340000 рублей. Согласно пункту 1 указанного договора купли-продажи вырученная от продажи автомобиля сумма уплачена продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения в связи с излишним внесением в кассу ответчика суммы от продажи автомобиля марки «... ...» в размере 340000 рублей и кредитных средств в размере 493000 рублей, необоснованными, не подтвержденными доказательствами.

Какого либо платежного документа (квитанции к приходному кассовому ордеру) о поступлении в распоряжение ответчика 340000 рублей (от продажи автомобиля ...» ) и 493000 рублей (кредитные средства), в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, денежные средства по кредитному договору ... ПАО «БыстроБанк» были зачислены на банковский счет истца в размере 493000 рублей и в соответствии с подписанным истцом отдельным заявлением от ... на перевод денежных средств, денежные средства в размере 484000,00 рублей перечислены Банком в страховую компанию «АВТОМНОГО» ООО, назначение платежа Оплата за автомобиль.

Тем самым, суду не представлены доказательства возникновения у ответчика неосновательного обогащения в результате незаконного удержания излишне уплаченных истцом по договору купли-продажи автомобиля суммы в размере 39000 рублей. Иные относимые и допустимые доказательства, в деле отсутствуют, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании каких-либо других доказательств в подтверждение юридически - значимых для дела обстоятельств в порядке, установленном частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39000 рублей, процентов в размере 1891 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку претензии по качеству товара не предъявлялись, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трансторгрегион» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...