Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018~М-2240/2018 М-2240/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием представителей истца ФИО1, действующей по доверенности № 684 от 22.11.2016г.; представителя ответчика АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» ФИО2, действующей по доверенности № 47-АУ от 09.01.2018 г.; представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ФИО3, действующей по доверенности № 04 от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2488/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» к АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, третье лицо ФИО4, об оспаривании извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), акта о случае профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд с исковым требованием к ответчикам с требованиями о признании незаконными извещение № 000040 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене ФИО4 от 10.11.2017 года; акта № 04 о случае профессионального заболевания от 12.03.2018 года в отношении ФИО4; также просит о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 12 000, 0 рублей.

Требования мотивированы тем, что установленный, согласно оспариваемого извещения, ФИО4 заключительный диагноз профессионального заболевания – двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 степени справа, 1 степени слева, согласно экспертного заключения от 28.02.2018 г. АО «Клинский институт охраны и условий труда», может быть вызван в результате длительно текущего хронического заболевания органов дыхания с частыми обострениями. Указание в акте № 04 о случае профессионального заболевания от 12.03.2018 г. причины профессионального заболевания: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены); однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: эквивалентный уровень звука превышал допустимый на 10, 5 дБА, не соответствует экспертному заключению от 28.02.2018 г. АО «Клинский институт охраны и условий труда». Согласно указанного экспертного заключения, эквивалентные уровни шума, оказывающие воздействие на машиниста-обходчика в течение всего представленного периода наблюдений с 1999 года по 2014 год сопоставимы и находятся в пределах от 82 до 84 дбА при ПДУ 80 дБА, что соответствует параметрам класса 3.1 Максимальные уровни шума колеблются в пределах 92-97 дБА, что соответствует гигиеническим нормам. Полагает, одной из причин, ставящих под сомнение наличие профессионального заболевания у ФИО4, является отсутствие выписок из историй болезни с выписными эпикризами и заключительными диагнозами по всем случаям стационарного лечения ФИО4 за период с 2014 по 2017 годы, включая пребывание в стационаре Клиники Южно-Уральского государственного медицинского университета и лечение в стационаре БУ ФИО5 у пульмонолога. Лечение у пульмонолога может свидетельствовать о наличии у ФИО6 длительно текущего хронического заболевания органов дыхания с частыми обострениями, что может вызвать осложнения со стороны органа слуха и должно быть учтено в процессе дифференциальной диагностики и экспертизы связи заболевания с профессией.

Представители истца ФИО1, ФИО7 настаивают на удовлетворении исковых требований, доводы искового заявления поддерживают.

Представитель ответчика АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, просит при вынесении решения учесть заключение медицинской экспертизы по установлению связи заболевания с профессией Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», в работе которой принимали участие специалисты института ФИО8. Исследования указанного института являются для них обязательными, поскольку институт является наивысшим органом по вопросам профпатологии.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ФИО3 исковые требования не признает, считая доказанной связь заболевания с профессией.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о судебном заедании, о причинах неявки в суд не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие третьего лица, не установив уважительности причины его неявки в судебное заседание.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим вводам.

Согласно абз.8 ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

По смыслу ст. ст. 212, 219, 220 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Судом установлено и следует из трудовой книжки серии №, что ФИО4 с 12.03.1996 по 01.10.1999г. он работал в филиале «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» в должности машинист-обходчик по котлотурбинному оборудованию, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.05.2000г. - машинист-обходчик по котельному оборудованию 7-ой группы квалификации, c 12.05.2000г. по 02.02.2017г. - машинист-обходчик по котельному оборудованию 7 разряда; стаж работы в данной профессии – 20 лет 10 месяцев 21 день.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 (далее Положение), под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно пунктам 13, 14 Положения правом установления заключительного диагноза в формулировке "профессиональное заболевание" обладают специализированные лечебно-профилактические учреждения или их подразделения - центры профессиональной патологии, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля.

Обязанность по рассмотрению разногласий, возникших в связи с установлением диагноза профессионального заболевания, согласно пункту 35 Положения возложена наряду с другими органами на суд.

Оценка условий труда ФИО4 дана заместителем начальника территориального отдела Управления Роспоребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте, Сургутском районе ФИО9 при составлении санитарно-гигиенической характеристики №16 от 06.06.2017, в которой также указано на наличие 22-летнего стажа (22 года 4 месяца 20 дней) работы ФИО4 в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, влияющих на возникновение профессионального заболевания.

Согласно п. 13 Положения, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на обследовании в АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной профпатологии» с целью экспертизы связи заболевания с профессией.

Как следует из медицинского заключения № 000100360 от 10.11.2017 г., по результатам экспертизы связи заболевания с профессией ФИО4 установлен диагноз – <данные изъяты> – <данные изъяты>» в связи с производственными факторами – общая вибрация, пониженная температура воздуха, производственный шум, физические перегрузки. Заключением подкомиссии ВК по экспертизе связи заболевания с профессией установлена причинно-следственная связь между имеющимся заболеванием и условиями труда; в профессии не трудоспособен, подлежит динамическому наблюдению в Центре профпатолонгии 1-2 раза в год (группа динамического наблюдения «в»). Рекомендован курс поддерживающей терапии 1 раз в год, направление на МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, лечение и наблюдение у отоларинголога-сурдолога, терапевта, профпатолога по месту жительства; избегать избыточных вибрационно-акустических воздействий; ежегодное обследование и лечение в Центре профпатологии.

После проведения заседания подкомиссии врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией №360 от 10.11.2017 г. было составлено извещение №000040 от 10.11.2017г. в адрес Филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» об установлении ФИО4 профзаболевания <данные изъяты> от 10.11.2017г. в связи с производственным фактором – производственный шум.

12.03.2018г. главным государственным санитарным врачом по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе утвержден акт № 04 о случае профессионального заболевания ФИО4, у которого в ходе расследования выявлено и установлено профессиональное заболевание «Н83.3. Потеря слуха, вызванная шумом (Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 степени справка. 1 степени слева)» в результате воздействия шума с превышением допустимого уровня на 105дБА.

Истец не согласился с извещением №000040 от 10.11.2017г. и актом № 04 о случае профессионального заболевания от 12.03.2018г. и обратился в суд с исковым требованием об их оспаривании.

В ходе производства по гражданскому делу по ходатайству истца определением суда от 06.06.2018 г. назначена судебная медицинская экспертиза связи заболевания ФИО4 с профессией, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (105275, <...>) по медицинским документам с привлечением ФИО4 при необходимости.

30.07.2018г. по ходатайству заведующего клинико-экспертной работой клиники Института ФИО8 ФИО10 процессуальный срок выполнения судебной медицинской экспертизы продлен до 1 октября 2018 года включительно.

Согласно заключению № 39 от 27.09.2018 г. судебно-медицинской экспертизы, выполненной комиссией специалистов Научно-исследовательского института медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова установлено, что заболевание, установленное ФИО4, согласно извещению № 000040 от 10.11.2017 г., является профессиональным (<данные изъяты>).

Комиссия специалистов Института указала, что наличие у ФИО4 патологии органа слуха, соответствующей Двусторонней нейросенсорной тугоухости слева I ст., справа II ст., подтверждается данными представленных в материалы дела аудиограмм (от 08.12.2016г., от 18.10.2017г., от 07.11.2017г.), заключениями специалистов (консультация сурдолога 08.12.2016г., консультация сурдолога 07.02.2017г., консультация сурдолога 18.10.2017г., консультация сурдолога от 07.11.2017 г.).

Учитывая: 1) данные санитарно-гигиенической характеристики условий труда 11.09.2017г. № 16, составленной ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте, Сургутском районе, карт аттестации рабочего места, протоколов измерения шума (эквивалентный уровень шума на рабочем месте ФИО4 составлял от 83 до 90.5 дБА при ПДУ 80 дБА); 2) длительный стаж 22 года 4 месяца 20 дней в условиях воздействия интенсивного производственного шума и других факторов, усугубляющих действие шума наличие типичной для шумовой патологии клинико-аудиологической картины нарушения органа слуха (Аудиографически у ФИО4 отмечается двустороннее повышение порогов звуковосприятия, преимущественно в зоне высоких частот, отсутствие костно-воздушной диссоциации, что характерно для профессиональной нейросенсорной тугоухости. Наличие асимметрии между правым и левым ушами до 15 дБ является допустимым, и не противоречит профессиональному генезу заболевания.); 3) отсутствие в анамнезе травм, интоксикаций, заболеваний, вызывающих формирование поражения органа слуха по нейросенсорному типу непрофессионального характера (что подтверждается данными медицинской документации), имеющееся у ФИО4 заболевание «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 степени справа, 1 степени слева» является профессиональным заболеванием.

Поскольку заключением экспертов имеющееся у ФИО4 заболевание признано связанным с выполняемой им в течение более 22 лет профессией, т.е. в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ №302 от 12.04.2011г. отнесено к числу профессиональных заболеваний, суд признает законными и документально обоснованными оспариваемые истцом извещение №000040 от 10.11.2017г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) и акт о случае профессионального заболевания № 04 от 12.03.2018г., в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Юнипро».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Юнипро» к АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о признании незаконными извещения № 000040 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене от 10.11.2017 года; акта № 04 о случае профессионального заболевания от 12.03.2018 года в отношении ФИО4; во взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова