Решение № 2А-323/2020 2А-323/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-323/2020

УИД 24RS0055-01-2020-000334-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Ивановой Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 18.02.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Уярский» о дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Уярский» обратился в Уярский районный суд с административным заявлением о дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.07.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 21.08.2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Уярского районного суда Красноярского края от 23.09.2019 года установленные административные ограничения в отношении ФИО2 были дополнены обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации и запретом пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. 28.10.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 16.12.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что не уведомил ОВД о смене места жительства в трехдневный срок. Кроме того, 7, 8, 9 и 10 марта 2020 года нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, за что 13.03.2020 года был четыре раза привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с установлением в отношении него дополнительных ограничений согласен.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 статьи 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее – Закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 17.12.2001 Рыбинским районным судом Красноярского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ (изм. от 23.06.2004 года Богучанского районного суда Красноярского края п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ст. 73 УК РФ; изм. от 12.04.2012 года Уярского районного суда Красноярского края п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) – к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; осужден: 01.08.2002 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ; ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.12.2001 года Рыбинского районного суда Красноярского края, к 12 годам лишения свободы. Освобожден 16.03.2011 года постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы на неотбытый срок 3 года 1 месяц и 5 дней; осужден 14.12.2011 года Уярским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (присоед. Приговор от 01.08.2002 года Рыбинского районного суда Красноярского края, изм. 12.04.2012 года Уярского районного суда Красноярского края) – всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 18.08.2015 года по отбытии срока из мест лишения свободы.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.07.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлено в течение срока административного надзора следующее административное ограничение: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

21.08.2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 06.02.2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14.05.2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Уярского районного суда Красноярского края от 23.09.2019 года установленные административные ограничения в отношении ФИО2 были дополнены обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации и запретом пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Однако с момента дополнения административных ограничений ФИО2 вновь привлекался к административной ответственности: 28.10.2019 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; 16.12.2019 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что не уведомил ОВД о смене места жительства в трехдневный срок; 13 марта 2020 года четыре раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, не работает.

Суд полагает, что заявленное административным истцом требование об установлении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией, не в полной мере соответствует пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая то, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, не уведомил о смене места жительства ОВД в трехдневный срок, нарушил возложенные на него судом административные ограничения (запрет пребывания вне жилого помещения), для обеспечения более качественного индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить установленные ФИО2 ранее ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрещения пребывания в специализированных магазинах, торгующих алкогольной продукцией, суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО2 совершил административные нарушения в связи со злоупотреблением алкогольными напитками и установление данного ограничения будет способствовать недопущению совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Уярский район Красноярского края, суд также полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО2 выезжал за пределы муниципального образования Уярский район без разрешения органа внутренних дел либо предпринимал попытки уклониться от административного надзора.

При этом суд учитывает, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора не истек, судимости не погашены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Уярский» о дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.Разъяснить осужденному ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.

.