Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года

Дело № 2-1877/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Мурманска об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в трехкомнатной квартире, расположенной в городе Мурманске по адресу: <адрес>, которая в 1995 году была предоставлена её бывшему супругу – ФИО4 на семью, состоящую из четырех человек, а именно ей, их совместной дочери ФИО1 и её сыну от предыдущего брака – ФИО2 на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, в которой ФИО4 проходил военную службу. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 расторгнут. В апреле 2017 года она ознакомилась с постановлением администрации города Мурманска от 03.07.1995 №, которым указанное выше жилое помещение отнесено к категории служебных жилых помещений. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2005 г. № 289-О, указала, что с данным решением она не согласна и полагает, что в нарушение действующего законодательства постановление об отнесении спорного жилого помещения к специализированному подписано не Главой муниципального образования, а его первым заместителем, тогда как Глава муниципального образования не имел права на передачу своих полномочий своему заместителю. Кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что на момент принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному, данное жилое помещение собственностью муниципального образования город Мурманск не являлось, поскольку в состав муниципальной собственности вошло на основании решения Мурманского городского совета от 26.05.2005. Полагает также, что в случае, если спорное жилое помещение и отнесено к специализированному 03.07.2005, то его включение в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности города Мурманска 26.05.2005, указывает на утрату им статуса специализированного жилого помещения с момента передачи в муниципальную собственность. Просила признать незаконным и отменить постановление администрации города Мурманска от 03.07.1995 № «О служебной жилой площади», которым квартира, общей площадью ***, расположенная по адресу: <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду, обязать администрацию города Мурманска отнести указанное жилое помещение к фонду социального использования, признать за ней право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации города Мурманска ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что администрация города Мурманска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим защиту имущественных прав и интересов муниципального образования, является Комитет имущественных отношений города Мурманска. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание также не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений указал, что спорное жилое помещение входит в реестр специализированных (служебных) помещений, решение об исключении жилого помещения из указанной категории не принималось. Со времени принятия спорного жилого помещения по указанному адресу в муниципальную собственность его собственник не менялся. Жилое помещение предоставлено бывшему супругу истца после передачи в муниципальную собственность, на момент предоставления указанного жилья оно имело статус служебного, что подтверждается ордером, в связи с чем на спорные правоотношения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не распространяются. У органа местного самоуправления отсутствует обязанность повторно принимать решение об отнесении жилого помещения к категории служебных. Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрен судебный порядок исключения жилого помещения из категории служебного.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на получение жилья по договору социального найма имеют только строго определенные категории граждан (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации) и по основаниям признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно положениям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что администрацией города Мурманска не соблюден порядок учета жилого помещения в качестве служебного после передачи квартиры в муниципальную собственность.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Материалами дела подтверждено, что администрация города Мурманска своим решением от 03 июля 1995 г. № отнесла к категории служебных жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35). Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 в качестве служебного, как проходящему военную службу в войсковой части №, на основании постановления администрации города Мурманска от 19.07.1995 №, выдан служебный ордер от 25 июля 1995 года №.

В последующем орган, осуществлявший управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, не принимал. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по осуществлению регистрации своих прав на спорное жилое помещение в качестве служебного, поскольку оно было отнесено к категории специализированного жилищного фонда до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Служебные жилые помещения, согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены, в частности, для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

При этом, только органам, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, предоставлено право принимать решения об исключении жилого помещения из служебного фонда.

Материалами дела подтверждено, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Мурманск, которым за указанной квартирой был сохранен статус служебного жилья, квартира включена в специализированный жилищный фонд.

Поскольку собственником решение об исключении жилого помещения из служебного фонда не принималось, у суда отсутствуют правовые основания для признания спорного жилого помещения утратившим статус служебного.

Понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан является недопустимым, поскольку в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом судебный порядок исключения жилого помещения из категории служебных действующим законодательством не предусмотрен.

Оценивая доводы истца о том, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность произошла смена собственника жилого помещения, в связи с чем оно утратило статус служебного в силу закона, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 06.07.2017 спорное жилое помещение учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определены основные положения по разграничению государственной собственности и было установлено, что отдельные виды объектов государственной собственности, передавались в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В частности, пунктом 2 указанного Постановления и приложением № 3 к нему к муниципальной собственности отнесены все объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, за исключением объектов федеральной собственности, указанных в приложениях 1 и 2, в том числе и жилой фонд.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления были вправе самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.

Таким образом, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. При этом был произведен учет недвижимого имущества в составе муниципальной казны, а не фактическая передача от одного собственника к другому.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным и в качестве служебного передано в пользование ФИО4 и членам его семьи, в том числе истцу, и, как было указано выше, решение о его исключении из категории служебного органом местного самоуправления не принималось.

Ссылку истца на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2005 г. № 289-О в подтверждение позиции о том, что при принятии решения об отнесении спорного жилого помещения к категории служебных был нарушен установленный порядок, поскольку указанное решение принималось лицом, не наделенным такими полномочиями, суд признает несостоятельной, поскольку предмет проверки Конституционного Суда Российской Федерации связан с применением норм Налогового кодекса Российской Федерации в части их противоречия принципам разграничения предметов ведения между уровнями власти и принципам организации местного самоуправления, в связи с чем указанная в данном определении правовая позиция правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждено, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Мурманск, которым за указанной квартирой был сохранен статус служебного жилья, квартира включена в специализированный жилищный фонд.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления администрации города Мурманска от 03.07.1995 № 996, а также исключения спорной квартиры из числа служебных и признании за истцом права пользования указанной квартирой на условиях социального найма у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с Уставом муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов города Мурманска от 10.03.2006 № 20-235 с изменениями и дополнениями от 05.10.2006) (ред. от 28.02.2017) (вместе с «Описанием герба муниципального образования город Мурманск», «Границами муниципального образования город Мурманск») (далее – Устав) администрация города Мурманска является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Комитет имущественных отношений города Мурманска является органом, уполномоченным собственником – муниципальным образованием город Мурманск на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности, его основными функциями являются формирование и ведение реестра муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 45.3 Устава Глава администрации города в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов города Мурманска издает постановления и распоряжения администрации города, обязательные для исполнения на территории города.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Устава полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальными, функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).

Распоряжением администрации города Мурманска от 23.06.2011 № 92-р внесены изменения в постановление администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1152 «Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений города Мурманска» (далее – Положение о комитете).

В соответствии с приведенным Положением о комитете он является уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Мурманска и юридическим лицом (пункты 1.1, 1.6).

Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Мурманска (пункт 1.2 Положения о комитете).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в части требований о возложении на администрацию города Мурманска обязанности отнести спорное жилое помещение к фонду социального использования и признании за истцом права пользования указанной квартирой на условиях социального найма является Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по делу представитель истца настаивал на заявленных требованиях к администрации города Мурманска, полагая её надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации города Мурманска об отнесении жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Макарова