Приговор № 1-293/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-293/2017

Копия

Дело № 1 - 293/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В., с участием:

государственного обвинителя Зенина Г.И.,

подсудимого – ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей ордер № 933 от 29 июня 2017г., удостоверение № 1754,

потерпевшей Тесовой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> правды, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2017г., примерно в 13 час., ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> правды г. Красноярска, где проживает совместно с родителями ФИО3 и ФИО4 В указанный день, ФИО3 прошел в комнату, где проживают родители, где увидел на тумбе футляр из-под очков с золотыми изделиями принадлежащими ФИО3 В указанное время, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится на кухне, а ФИО4 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 21 марта 2017г., примерно в 13 час., находясь в комнате <адрес> правды г. Красноярска, где проживает ФИО3, взяв с тумбы с футляра из-под очков, тайно похитил цепь из золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 6000 руб., с крестом из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 8000 руб., принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства относительно хищения имущества потерпевшей ФИО3, дополнительно пояснил, что 21 марта 2017г. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес> правды, <адрес>, где в комнате своих родителей на тумбе увидел футляр из-под очков, открыв который, увидел золотые украшения, принадлежащие его матери, которые решил похитить, для того чтобы купить спиртного. Он похитил уз футляра цепь с крестом, которые в тот же день продал на ранке «Злобино» не знакомому мужчине.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается так же следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых она, совместно с мужем и сыном ФИО3, проживает в трехкомнатной квартире по <адрес> правды, 1-38 г. Красноярска, сын проживает в одной из комнат, в другой проживают она с мужем, зал общий, однако, комнаты на замок не запираются, поэтому сын имеет право пользоваться квартирой наравне с ними. 21 марта 2017г. сын находился дома, около 13 час. он ушел из дома, вернулся домой только утром 22 марта 2017г. В это время она проверила свои ювелирные изделия, а именно футляр с находившимися в нем золотыми украшениями, который был в ее комнате, однако украшений она на месте не обнаружила. После этого она обратилась в полицию, впоследствии сын признался ей, что похитил принадлежащие ей золотые изделия. У нее похищены: цепь из золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 6000 руб., крест из золота 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 8000 руб. Общий ущерб, причиненный кражей составил 14000 руб., который является для нее значительным. В краже подозревает только сына, поскольку он никогда и нигде не работал, злоупотребляет спиртным, ранее он неоднократно совершал у них кражи, иных лиц в квартире не было;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых он совместно с женой и сыном ФИО3, проживает в трехкомнатной квартире по <адрес> правды, 1-38 г. Красноярска. Сын живет за их счет, ни где не работает, злоупотребляет спиртным, характеризует его с отрицательной стороны. 21 марта 2017г., в обеденное время, сын ушел из дома, вернулся он утром 22 марта 2017г., был в состоянии алкогольного опьянения. В это время жена обнаружила, что у нее из футляра, стоящего в комнате были похищены ювелирные изделия, а именно золотые цепь с крестом.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от 22 марта 2017г. ФИО3, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который в период времени с 21 по 22 марта 2017г. тайно похитила принадлежащее ей имущество, а именно золотые изделия на сумму 14000 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2017г., а именно, квартиры № 38 расположенной в <адрес> правды г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и отсутствие золотых изделий (л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной от 22 марта 2017г., в которой ФИО3 показал, что 21 марта 2017г. из <адрес> правды г. Красноярска, тайно похитил цепь с крестом из золота, которые продал не известному лицу за 1500 руб. (л.д.61).

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО3 находит доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, в соответствии с выводами которой подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, состояние здоровья его и его родственников и наличие заболеваний, принесенные им извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства в целом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, осуществленную ФИО3 и активное способствование с его стороны раскрытию преступления, предоставлением правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО3 двоих детей, поскольку в отношении них он лишен родительских прав, никакого материального содержания он им не дает, что было подтверждено свидетелями, а так же не опровергалось самим подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, судом учитывается личность подсудимого, характеризующегося крайне отрицательно, то, что подсудимый нигде не работает, не имеет общественно полезных занятий, что побуждает его к совершению корыстных преступлений, он длительное время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, что характеризует его личность как социально неориентированную.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая то, что преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, с назначением наказания в виде штрафа, нецелесообразно.

Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья Кийков С.Г.