Решение № 2А-2053/2025 2А-2053/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-2053/2025

Решение принято в окончательной форме 21.03.2025г.

№2а-2053/25

УИД 50RS0035-01-2025-000854-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

с участием адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Подольск Московской области, Военному комиссариату городского округа Подольск Московской области, Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», Военному комиссару городского округа Подольск Московской области ФИО4, заместителю Подольского городского прокурора Московской области ФИО12, Подольской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, начальнику отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) – старшему помощнику военного прокурора Московского военного округа ФИО10, Военной прокуратуре Московского военного округа о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействие в неорганизации дополнительного медицинского обследования, признании бездействия в отсутствии мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Подольск Московской области, Военному комиссариату городского округа Подольск Московской области, Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», Военному комиссару городского округа Подольск Московской области ФИО4, заместителю Подольского городского прокурора Московской области ФИО12, Подольской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, начальнику отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) – старшему помощнику военного прокурора Московского военного округа ФИО10, Военной прокуратуре Московского военного округа о признании незаконным и отмене решения от 02.10.2024 г. о призыве на военную службу, признании незаконным бездействие в неорганизации дополнительного медицинского обследования, признании бездействия в отсутствии мер прокурорского реагирования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Подольска Московской области. Решением Призывной комиссии Военного комиссариата г.о. Подольск Московской области от 02.10.2024 г., на которой административный истец не присутствовал, поскольку не был уведомлен о ее проведении, ФИО2 был признан годным к военной службе (категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями). Ранее, в ходе прохождения призывной комиссии в том же военном комиссариате 17.05.2024 г. врачом-хирургом административному истцу было рекомендовано обратиться в Подольскую областную клиническую больницу по вопросу плоскостопия. В связи с этим 24.05.2024 г. в указанном военном комиссариате был выдан запрос о необходимости выполнить рентгенографию обеих стоп с нагрузкой, с которым административный истец обратился в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № 4. По результатам рентгенографии стоп в боковой проекции с нагрузкой, протоколом № от 24.05.2024 г. было установлено плоскостопие обеих стоп (справа 2 степени, слева 3 степени), а также артроз таранно-ладьевидных суставов. С аналогичным диагнозом административному истцу также было выдано заключение медицинского специалиста ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» (ОСП №4, комплексная поликлиника взрослая) от 29.05.2024 г. Указанные медицинские документы были представлены в Военный комиссариат г.о. Подольск Московской области, где должностное лицо, отвечающее за наполнение документов личных дел призывников, указало, что в осенний призыв 2024 г. с ним свяжутся. Административный истец полагал, что для организации дополнительного обследования медицинской комиссией. Однако должностные лица призывной комиссии Военного комиссариата г.о. Подольск, а также Военный комиссар г.о. Подольск ФИО4 не приняли во внимание наличие у административного истца плоскостопия 3 степени левой стопы. В дальнейшем оказалось, что указанные документы в личном деле отсутствуют. На допущенное в отношении ФИО2 нарушение закона, изложенное выше были поданы жалобы в Государственную Думу РФ, органы прокуратуры, в связи с чем, были назначены прокурорские проверки. ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации помощника Подольского городского прокурора ФИО5, проводившей проверку по жалобе, административный истец прибыл в Военный комиссариат г.о. Подольск Московской области с медицинскими документами о наличии плоскостопия 3 степени с артрозом для проведения дополнительной медицинской комиссии. Однако какой-либо медицинской комиссии проведено не было, документы приняты также не были. В связи с указанным медицинские документы, а также жалоба были направлены почтовым отправлением. 21.11.2024 г. административным истцом была подана жалоба на имя Подольского городского прокурора, к которой был приложен ответ начальника отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) – старшего помощника военного прокурора Московского военного округа ФИО10 от 14.11.2024г. №№. Однако согласно ответу заместителя Подольского городского прокурора ФИО12 от 05.12.2024 г. № № мер прокурорского реагирования принято не было, равно как и не было организовано городской прокуратурой дополнительного медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Военный комиссар г.о. Подольск Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено ходатайство.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Подольск Московской области, Военного комиссариата городского округа Подольск Московской области, Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», Военного комиссара городского округа Подольск Московской области ФИО4 - ФИО7, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Подольской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области ФИО8 и ФИО9 действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) – старший помощник военного прокурора Московского военного округа ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика начальника отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) – старший помощник военного прокурора Московского военного округа ФИО10 – ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик заместитель прокурора Подольской городской прокуратуры ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Московского военного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

В соответствии с ч.ч.1,4 п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что в срок до 30.06.2024 г. ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 17.05.2024 г. административному истцу был установлен диагноз: продольное плоскостопие II степени обеих стоп. Заключение: на основании п. г ст. 68 графы I, Б-3 – годен к военное службе.

При этом, согласно заключению по направлению на исследование № в «ГБУЗ МО Подольская ОКБ (ОСП 4, Комплексная поликлиника (взрослая)» от 29.05.2024 г. административный истец имеет продольное плоскостопие обеих стоп (справа II ст., слева III ст.). Артроз таранно-ладьевидных суставов.

Аналогичный диагноз установлен в рентгенографии стоп в боковой проекции со статической нагрузкой ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № 4 (протокол исследования № от 24.05.2024 г.).

Административный истец в судебном заседании указал, что направление на прохождение указанного медицинского обследования было выдано ему в Военном комиссариате г.о. Подольск и переданы им лично в военкомат в июне 2024 г., однако впоследствии ему стало известно об их отсутствии в личном деле.

В связи с отсутствием медицинских документов ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № 4 от 24.05.2024 г. в личном деле призывника, ФИО2 направил их в Военный комиссариат г.о. Подольск почтовым отправлением 15.11.2024 г. Указанное почтовое отправление получено адресатом 21.11.2025г.

Решением Призывной комиссии г.о. Подольск Московской области от 02.10.2024 г. ФИО2 был признан годным к военной службе на основании ст. 68г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военной-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565), показатель предназначения для прохождения военной службы: «Б-3». Призвать на военную службу в части – РВСН.

С указанным решением административный истец был ознакомлен 21.10.2024г.

Не согласившись с решением призывной комиссии от 02.10.2024 г., ФИО2 15.11.2024 г. посредством почтового отправления была подана жалоба на имя Военного комиссара г.о. Подольск Московской области ФИО4 на бездействие призывной комиссии, в котором просил пересмотреть категорию годности к воинской службе на «В» - ограничено годен.

11.10.2024 г. административным истцом была подана жалоба на имя Депутата Государственной Думы вх. №2.8-15-192899, в которой в связи с необоснованными и незаконными действиями Военного комиссариата г.о. Подольск Московской области просил провести служебное разбирательство в отношении должностных лиц Военного комиссариата г.о. Подольск Московской области.

Указанная жалоба 25.10.2025 г. была направлена в Московскую городскую военную прокуратуру для проведения проверки изложенных в обращении фактов.

В рамках указанного обращения Военной прокуратурой Московского военного округа была проведена проверка, в подтверждение чего представлены запрос от 08.11.2024 г. № №, адресованный Военному комиссару г.о. Подольск Московской области ФИО4 о предоставлении сведений в отношении ФИО2, и ответ на запрос от 12.11.2024 г. №.

По результатам проведенной проверки Военной прокуратурой Московского военного округа был установлен факт того, что в 2023-2024 гг. административный истец ввиду отсутствия оснований на дополнительное медицинское освидетельствование призывной комиссией не направлялся, медицинские документы, в том числе заключение ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» от 24.05.2024 г., свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в военный комиссариат не предоставлялись, в связи с чем, 14.11.2024 г. начальником отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) – старшим помощником военного прокурора Московского военного округа ФИО10 дан ответ № Отв-4/2-4198-24/48 о том, что в деятельности должностных лиц военного комиссариата нарушений законов не выявлено, в связи с чем, основания для прокурорского реагирования отсутствуют.

Также жалоба на бездействие призывной комиссии Военного комиссариата г.о. Подольск 21.11.2024г. была подана в Подольскую городскую прокуратуру.

05.12.2024 г. заместителем городского прокурора ФИО12 дан ответ № №, согласно которому, в случае нарушения его прав, гражданин вправе обратиться в суд для их защиты.

Учитывая изложенное, при проведении медицинского освидетельствования 17.04.2024 г. и установлении ФИО2 категории годности «Б-3», был установлен ошибочный диагноз.

Так, административному истцу установлен диагноз продольное плоскостопие обеих стоп (справа II ст., слева III ст.). Артроз таранно-ладьевидных суставов, что соответствует ст. 68б Расписания болезней.

В соответствии с Приложением №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» раздела "Расписание болезней" согласно статье 68 к пункту «В» относится в том числе плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций.

К пункту "б" относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы.

При таких обстоятельствах, решение Призывной комиссии Московской области от 02.10.2024 г. о признании ФИО2 годным к военной службе и призыве на военную службу, показатель предназначения для прохождения военной службы: Б-3, является незаконным и подлежит отмене.

При этом, административные исковые требования о признании незаконным бездействие Военного комиссара г.о. Подольск Московской области ФИО13, выразившегося в неорганизации дополнительного медицинского обследования на основании полученных 20.11.2024 г. медицинских документов о наличии у административного истца плоскостопия III степени с артрозом и ходатайства о проведении дополнительного медицинского обследования, удовлетворению не подлежат, поскольку решение в отношении административного истца принято 02.10.2024 г. и основания для проведения дополнительного медицинского обследования после принятия решения той же Призывной комиссией не имеется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными бездействие начальника отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дела в судах) – старшего помощника военного прокурора Московского военного округа ФИО10 и заместителя Подольского городского прокурора ФИО12, выраженных в отсутствии мер прокурорского реагирования, поскольку доводы жалоб административного истца рассмотрены, ответы даны в установленные законом сроки, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлены. Несогласие ФИО2 с полученными ответами не свидетельствует о нарушении его прав.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Московской области от 02.10.2024 г. о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, годным к военной службе и призыве на военную службу, показатель предназначения для прохождения военной службы: Б-3.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействие в неорганизации дополнительного медицинского обследования, признании бездействия в отсутствии мер прокурорского реагирования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.