Решение № 2-220/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-220/2024

Дело № 2-220/2024

УИД 45RS0003-01-2024-002282-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 15 мая 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование требований указала, что 16.12.2023 в 13:10 час. произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 111730, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Витц, г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Тойота Витц, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 111730, г/н №, на дату ДТП не была застрахована. Собственником источника повышенной опасности – автомобиля ЛАДА 111730, г/н №, в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2023 является ФИО2, ответчик по делу. В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно заключению которого стоимость автомобиля Тойота Витц, г/н №, на дату ДТП составила 345 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 53 500 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 292 100 руб. С целью обращения за судебной защитой истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг эксперта. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 292 100 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 121 руб., и услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 14.03.2024 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Варгашинский районный суд Курганской области.

12.04.2024 дело поступило в Варгашинский районный суд Курганской области для рассмотрения, принято к производству данного суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Осадчий Д.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о принятии письменного заявления о признании исковых требований истца. Дополнительно пояснила, что обстоятельства ДТП не отрицает, вину свою признает, сумму ущерба не оспаривает. На момент ДТП являлась собственником автомобиля по договору купли-продажи от 15.12.2023. Автомобиль на свое имя переоформить не успела, предыдущий собственник автомобиля П.В.В. приходится ей отцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, по смыслу приведенных положений ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 16.12.2023 в 13:10 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ЛАДА 111730, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Витц, г/н №, под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота Витц, г/н №, причинены механические повреждения.

По данному факту инспектором (ДПС) взвода 2 в составе роты 3 в составе батальона 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции В.В.О. вынесено определение №72 ОО060506 от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, уполномоченным сотрудником установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Как на момент ДТП, так и на момент рассмотрения дела, собственником автомобиля Тойота Витц, г/н №, является ФИО1 (истец по настоящему делу).

Согласно карточке учета регистрации транспортного средства владельцем автомобиля ЛАДА 111730, г/н №, на момент ДТП значится П.В.В.

Согласно договору купли-продажи от 15.12.2023 автомобиль ЛАДА 111730, г/н №, был продан П.В.В. ФИО2, в день сделки автомобиль выбыл из пользования П.В.В.

При оформлении ДТП указанный договор купли-продажи предъявлялся ФИО2 сотрудникам полиции в качестве основания владения, что отражено в материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 также не отрицала, что на момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства. Государственная регистрация вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД не была совершена, так как после сделки до момента ДТП прошел незначительный промежуток времени.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП автомобиль ЛАДА 111730, г/н №, находился в собственности ответчика ФИО2, которая признается судом законным владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность на дату ДТП владельца автомобиля ЛАДА 111730, г/н №, застрахована не была, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № прекратил действие.

В целях определения размера ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № 0177 от 26.01.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Витц, г/н №, согласно которому стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 345 600 руб., размер годных остатков – 53 500 руб. Размер причиненного ущерба определен в размере действительной доаварийной стоимости транспортного средства за минусом стоимости годных остатков и составляет 292 100 руб. (345 600 – 53 500).

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На производство досудебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0177 от 18.01.2024.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 121 руб. (чек по операции от 30.01.2024).

Указанный размер ущерба и судебные расходы были предъявлены истцом к взысканию с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из смысла ст. 68 ГПК РФ признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, о чем им указано в судебном заседании, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 и удовлетворяет требования последней в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 292 100 руб., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 6 121 руб., всего взыскать 313 221 (Триста тринадцать тысяч двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Судья О.В. Гончар

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.