Решение № 2-3289/2018 2-3289/2018~М-3230/2018 М-3230/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3289/2018

Дело №2-3289-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Кемерово 12 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что он и ответчик решили построить дом для личных целей, возле г. Новосибирска. Для реализации плана, стороны приобрели земельный участок по адресу: <адрес> регистрация права собственности в Росреестре, на земельный участок не осуществлялась, была оформлена только дачная книжка в СНТ на ФИО2 На вышеуказанном земельном участке, стороны за общие денежные средства, осуществили строительство двухэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Для установления прав и обязанностей каждой из сторон на вышеуказанные объекты недвижимости, стороны заключили договор от 18.05.2015 года, в рамках которого подтвердили документально обстоятельства: 1) что земельный участок был приобретен за общие денежные средства, в равных долях; 2) строительство дома было осуществлено, также на общие денежные средства, в равных долях; 3) каждая из сторон имеет равные права на земельный участок и объекты, расположенные на нем. Для защиты прав и интересов каждой из сторон в договоре от 18.05.2015 года установили обязательства для каждой из стороны: 1) ни одна из сторон не имеет права в одностороннем порядке совершать любые юридические значимые действия в отношении объектов недвижимости; 2) все доходы и компенсации, стороны обязуются разделить поровну, независимо от того, кто являлся выгодоприобретателем по договору. Следовательно, стороны достигли соглашения относительно прав на объекты недвижимости, а также взяли на себя обязательства, в соответствии с договором от 18.05.2015 года. Для установления рыночной стоимости построенного дома, стороны заказали подготовить отчет независимому оценщику, представителем от сторон (заказчиком отчета) выступил ФИО2 Для страхования рисков, построенный дом, стороны решили застраховать. Был заключен договор страхования (страховой полис №), страховщиком выступило <данные изъяты>», на период с 30.07.2015 г. по 29.07.2016 г., от сторон страхователем и выгодоприобреталем по договору страхования выступил ФИО3, страховая сумма составляла 4336 000 рублей. Произошел страховой случай, пожар, в результате которого застрахованный дом полностью сгорел. В результате выплаты страховой суммы ответчик получил, 18.02.2016 г. - 857 544 рублей. Оставшуюся страховую сумму страховщик отказался выплачивать добровольно, поэтому ФИО2 обратился в суд, и в судебном порядке взыскал с <данные изъяты> 4078456 рублей (данная сумма состоит из 3 475 456 р. - страховая сумма, 3000 р. - моральный вред, 600 000 р. - штраф с <данные изъяты> 30.12.2016 года ФИО2 получил сумму 4 078 456 рублей. Далее ФИО2 вновь обратился к <данные изъяты> в связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей страховщиком, и на основании решения Железнодорожного суда г. Новосибирска 17.01.2017 г., взыскал сумму 224001,73 рубля (данная сумма состоит из 24715,00 руб. - неустойка, 12 357,50 руб. - штраф, 186 929,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами), 23.05.2017 года решение суда первой инстанции осталось без изменения. Таким образом, ФИО2 получил общую компенсацию, от застрахованного имущества, в размере - 5 157001,70 рублей (857 544 рублей + 4 075 456 рублей (минус 3000 рублей взысканный моральный вред) + 224 001,73 рублей). В соответствии с заключенным договором от 18.05.2015 г., стороны обязались делить все доходы и компенсации поровну, вне зависимости от того, кто является выгодоприобретателем, в том числе по договору страхования. При этом, ответчик без установленных сделкой оснований приобрел за счет Истца следующее имущество: 2 578 500,8 рублей (5 157 001,70 рублей / 2 человек). Компенсацию по договору страхования стороны обязались делить поровну, при этом ответчик, присвоил всю полученную от страховщика сумму себе, тем самым нарушил взятые на себя обязательства и неосновательно обогатился. На протяжении длительного период времени ответчик вводил истца в заблуждение, рассказывая, что денег от страховщика так и не получено, что идут суды и пока не ясно, когда будет получена страховая сумма. Впоследствии, когда истец узнал, что ответчик уже взыскал денежные средства в судебном порядке, потребовал половину. После этого, ответчик поменял телефон, перестал выходить на связь и начал скрываться от истца. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, так как строительство дома было осуществлено на общие денежные средства, стороны взяли на себя обязательства о разделе поровну любых доходов и компенсаций. В связи с тем, что ответчик, на протяжении времени пользовался чужими денежными средства, то он обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 401 642,28 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2578500,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401642,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23101,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 420, 421, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не допускается иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.д., предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом из пояснений истца, стороны решили построить дом для личных целей возле <адрес>. Для реализации плана, сторонами был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>

Для установления прав и обязанностей каждой из сторон на вышеуказанные объекты недвижимости, 18.05.2015 года стороны заключили договор (л.д.7).

Согласно п. 1 указанного договора, стороны, на общие денежные средства (в равных долях), для совместного использования, приобрели вышеуказанный участок и построили на нем дом, пригодный для проживания и отдыха.

Согласно п.3 указанного договора, стороны имеют равные права собственности на земельный участок и все находящиеся на нем строения.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ определения рыночной стоимости строения – садового домика общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость вышеуказанного строения округленно составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-52).

Согласно страхового полиса № (л.д.53), вышеуказанное строение было застраховано ФИО2 в <данные изъяты> Срок действия страхования с 30.07.2015 г. по 29.07.2016 г. Страховая сумма по объекту составляет <данные изъяты>

Как указывает сторона истца, и подтверждено материалами дела, 29.10.2015 года произошел страховой случай: пожар, в результате которого застрахованный дом сгорел полностью.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произвела выплату страховой суммы ФИО2 в размере <данные изъяты>. (л.д. 57, 107).

Согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.07.2016 г., ФИО2 обратился с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25877,28 рублей (л.д.111-114).

На вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда <адрес>, представителем ответчика АО «Либерти Страхование» была подана апелляционная жалоба.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.12.2016 года, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.07.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя <данные изъяты> без удовлетворения (л.д. 115-118).

Железнодорожным районным судом <адрес> истцу был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.101-102).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные по решению суда денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ФИО2 (л.д.57).

Кроме того, согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.02.2017 г., ФИО2 обратился с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 110).

На вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда <адрес>, представителем ответчика <данные изъяты> была подана апелляционная жалоба.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.05.2017 года, решение суда от 17.02.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя <данные изъяты> без удовлетворения (л.д. 119-120).

Железнодорожным районным судом <адрес> истцу был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.103-104).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные по решению суда денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ФИО2 (л.д.108).

Как указывает сторона истца, обязательства по договору ответчик не исполнил, истец обращался к ответчику о возврате ему половины взысканных денежных средств по договору страхования, а также по решениям суда, однако ответчик поменял номер телефона и перестал выходить на связь, стал скрываться от истца, тем самым обогатился за счет его имущества (денежных средств).

Из п. 5 договора от 18.05.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком следует, что в случае получения любого материального дохода от эксплуатации данного земельного участка и/или находящихся на нем строений, в том числе дохода от сдачи в аренду, продажи, получения любых компенсаций ущерба имуществу, в том числе страховые выплаты, стороны обязуются разделить полученный доход поровну, независимо от того, кто является выгодоприобретателем по договору аренды/страхования и т.д. (л.д.7).

С учетом изложенного, половину полученных ответчиком денежных средств по договору страхования, а также по решениям Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.07.2016 г., от 17.02.2017 г. подлежат возврату истцу, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств обязательство не было исполнено.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, исполнена ли ответчиком обязанность по передаче 1/2 доли денежных средств, полученных в связи с причиненным ущербом застрахованного имущества.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как указывает в судебном заседании истец, ответчик обязательство по договору не исполнил, половину денежных средств, полученных по договору страхования, а также взысканных на основании решений Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.07.2016 г., от 17.02.2017 г. истцу не возвратил, безосновательно получив в распоряжение денежные средства, в связи с чем, ответчик ФИО2 должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо пояснений либо возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доводов истца, ответчиком представлено не было.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика законного основания получения и удержания денежных средств, подлежащих передаче истцу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были получены неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые на основании вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанных требований закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со следующей таблицей:

Дата

начала

Дата

окончания

Кол-во

дней

Процент подлежащий применению

19.02.2016

16.03.2016

26

9,00%

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00%

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

19.06.2017

17.09.2017

91

9,0%

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

17.09.2018

18.09.2018

2
7,50%

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

1). 18.02.2016 года ответчиком получена сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (проценты за период с 20.02.2016 г. по 18.09.2018 г. составляют <данные изъяты>.);

2). 30.12.2016 года ответчиком получена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (компенсация морального вреда)):<данные изъяты> (проценты за период с 31.12.2016 г. по 18.09.2018 г. составляют <данные изъяты>.);

3). 05.07.2017 года ответчиком получена сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>проценты за период с 07.07.2017 г. по 18.09.2018 г. составляют <данные изъяты>.),

а всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Ответчиком ФИО2 возражений относительно взыскания указанных сумм не представлено, расчет не оспорен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2, 3).

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в следующем порядке.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

<данные изъяты> руб. - сумму неосновательного обогащения;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

<данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: E.A. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.11.2018 года.

<данные изъяты>