Решение № 2А-1323/2024 2А-1323/2024(2А-7506/2023;)~М-7161/2023 2А-7506/2023 М-7161/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1323/2024

< >

Дело № 2а-1323/2024

35RS0001-02-2023-007211-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный лист 2-3666/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

27.12.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец полагает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Просил удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 27.12.2022г. по 28.11.2023г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер,направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период 27.12.2022г. по 28.11.2023г.;обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования,график явки,выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела, 25.12.2023г. в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3.

19.01.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, которой в настоящее время передано на исполнение исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, необходимый объем исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению судебного приказа №, предмет исполнения: взыскание задолженности с А. в размере 4298руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины 200 руб., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД

Исполнительное производство, указанное выше, с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, ранее находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, в отделение Пенсионного фонда РФ для уточнения сведений о месте работы, к операторам связи, с целью установления сведений о должнике; в банковские организации, ФНС - для отыскания у должника расчетных счетов, было установлено наличие счетов: ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», Банка ВТБ (ПАО),АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,АО «Русский стандарт», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк»». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По данным Управления Росреестра по <адрес> на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ЗАО «Партнер» в реестре акционеров должник не зарегистрирован.

По ответу ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится.

По данным ЗАГСа сведения в отношении А. отсутствуют.

По сведениям ГИБДД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

05.04.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации А., составлен акт описи и ареста личного имущества –телефона ОРРО.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На данный момент остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2449 руб.39 коп., в ходе исполнения перечислено взыскателю 2048 руб.88 коп..

01.02.2024г. по сведениям судебного пристава-исполнителя обновлены запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы,принимались меры к вызову должника А. и приводе, которые оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимого объема исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного акта в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

< >

< >

Судья С.А.Вавилова