Решение № 2-3443/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3443/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТ БАНК» к ФИО2 об обращении к взысканию заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов и взысканию судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - KIA/Rio, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля-2019, Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (Индивидуальные условия договора предоставления кредита), на следующих условиях, отраженных в тексте Договора:

Сумма кредита — <данные изъяты>

Срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование кредитом — 16,85% годовых;

Заемщику по договору установлена обязанность передать ФИО3 в залог транспортное средство марка автомобиля — <данные изъяты> VIN автомобиля — №, Год выпуска автомобиля-2019, Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств. Стоимость автомобиля установлена в <данные изъяты>. П.7.3.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количество просроченных платежей и значительности просрочки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. В подтверждение размера задолженности указано на наличие Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес>, с ФИО5 предложено взыскать неуплаченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств равно как и документов, подтверждающих уважительность причины не явки не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В материалы дела представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (Индивидуальные условия договора предоставления кредита), на следующих условиях, отраженных в тексте Договора:

Сумма кредита — <данные изъяты>

Срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование кредитом — 16,85% годовых;

Заемщику по договору установлена обязанность передать Банку в залог транспортное средство марка автомобиля — <данные изъяты>, VIN автомобиля — №, Год выпуска автомобиля-2019, Паспорт транспортного средства автомобиля - №, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств. Стоимость автомобиля установлена в <данные изъяты>. П.7.3.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количество просроченных платежей и значительности просрочки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Так же в материалы дела представлен договор № купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> VIN автомобиля — №, Год выпуска автомобиля-ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства автомобиля - №. Общая стоимость по договору составила <данные изъяты>

Из представленной выписки по счёту заёмщика, расчёта задолженности следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика возникла задолженность в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты> Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате долга по кредитному договору к правоотношению сторон подлежат применению нижеследующие положения законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Вместе с тем, на запрос суда из компетентных органов предоставлены сведения о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО2 являлся собственником транспортного средства транспортное средство марка автомобиля — KIA/Rio, VIN автомобиля — № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации. Таким образом, в связи с отсутствием в собственности ответчика залогового имущества и отсутствии транспортного средства на территории Российской Федерации у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований. Требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлено. В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований к взысканию судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТ БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля-ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства автомобиля - № путём продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова