Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-636/2025;)~М-564/2025 2-636/2025 М-564/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело № 2-40/2026

УИД 53RS0012-01-2025-001190-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово 12 января 2026 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ» ) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 54 993 рубля 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 823 рубля 49 коп. за период с 17 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года. 11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 107 961 рубль 02 коп. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 17 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 54 993 рубля 43 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 823 рубля 49 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 28 января 2025 года судебный приказ от 16 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и ООО ПКО НСВ, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 75 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства.

В соответствии с Соглашением о кредитовании счета № ответчику были установлены: годовая ставка 27 %; полная стоимость кредита 51 %; минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоял из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия) и за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; максимальный размер 3520 рублей, срок – до востребования, дата платежа – согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 29 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 25 дней.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов.

ФИО1 в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности.

06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года.

11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 21 августа 2024 года (дата штампа на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Выданный 16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору определением мирового судьи от 28 января 2025 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из содержания представленных документов по заключению кредитного договора следует, что срок его действия был не определен, при этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа, до 29 числа каждого месяца.

При этом, исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как усматривается из содержания имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета, расчета задолженности, последний платеж (пополнение карты) был внесен ответчиком 16 января 2014 года, последняя выдача денежных средств ответчику была осуществлена 28 февраля 2014 года. Согласно справке об условиях кредитования следующий ежемесячный минимальный платеж необходимо было внести ответчику до 28 февраля 2014 года.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права на следующий день после указанной даты внесения ежемесячного минимального платежа, то есть не позднее 01 марта 2014 года, поскольку ежемесячный платеж не поступил.

Таким образом, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 01 марта 2014 года, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истек 01 марта 2017 года.

При таком положении, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (дата штампа на конверте - 21 августа 2024 года) срок исковой давности по заявленным требования уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п.п. 1, 3 ст.204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд (21 октября 2025 года) с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: С.А.Зверева