Приговор № 1-186/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело №1-186/2021

79RS0002-01-2021-001394-27

(у/д №12001990001001297)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 02 марта 2021 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Куплиновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Биробиджанского района Рогаль А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бум-6», расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО, нашёл утерянную ранее владельцем Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую встроенную систему осуществления безопасных платежей (услугу «Wi Fi»).

После чего ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью хищения имущества владельца карты совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 путём осуществления платежей со счёта указанной карты за купленные ФИО1 товары в магазинах <адрес> и <адрес> ЕАО, с использованием системы осуществления безопасных платежей.

Так, ФИО1 в период времени с 19.00 часов до 19 часов 56 минут в магазине «Бум-6», расположенном по ранее указанному адресу, рассчитался за приобретённый товар на сумму 688 рублей, с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут в магазине «Ягодка», расположенном по <адрес> в <адрес>, рассчитался за приобретённый товар на сумму 700 рублей, с 20 часов 04 минут до 20 часов 06 минут в магазине «Бридер-17», расположенном по <адрес> в <адрес>, рассчитался за приобретённый товар на сумму 606 рублей 10 копеек, в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 33 минуты в магазине «Корзинка» ООО «Парус», расположенном по <адрес>Б в <адрес>, рассчитался за приобретённый товар на сумму 590 рублей 10 копеек, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минут в магазине «СушиСет», расположенном по <адрес> в <адрес>, рассчитался за приобретённый товар на сумму 999 рублей, в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 53 минут в магазине «Любимый», расположенном по <адрес> в <адрес>, рассчитался за приобретённый товар на сумму 918 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4501 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.30-32, 147-148) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бридер», расположенном в <адрес>, он нашёл банковскую карту, принадлежащую неизвестному лицу. Увидев на карте значок «Wi Fi», решил совершить с неё покупки, расплачиваясь безналичными платежами. Так он расплатился за покупки найденной картой в <адрес> в магазине «Бридер» на сумму 688 рублей, в магазине «Ягодка» на сумму 700 рублей, в магазине «Бридер-17» на сумму 606 рублей 10 копеек. Затем со своим знакомым Свидетель №3 направился в <адрес>, где в магазине «Корзинка» он расплатился за покупки найденной картой на сумму 590 рублей 10 копеек, в магазине «СушиСет» на сумму 999 рублей и в магазине «Любимый» на сумму 918 рублей.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего, вина ФИО1 подтверждена его добровольным сообщением о совершённом преступлении. Из протокола явки с повинной (л.д.22) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «БУМ», расположенном по <адрес> в <адрес> нашёл банковскую карту «Сбербанк», после чего осуществил с её помощью различные покупки в магазинах «БУМ», «Ягодка», «Бридер», «Парус», «СушиСет», «Любимый», на общую сумму более 4000 рублей.

При проверке показаний на месте ФИО1 показал место, где он нашёл банковскую карту, а также указал магазины, в которых он с помощью данной карты расплачивался за покупки (л.д. 92-101).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут сотрудники полиции в служебном кабинете МОМВД России «Биробиджанский» изъяли у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.23-26), в ходе осмотра которой (л.д. 78-80) установлен её номер №, принадлежность «Потерпевший №1» и наличие на ней обозначения «Wi Fi».

Проведение операций по списанию в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта потерпевшего сумм 688 рублей, 700 рублей, 606 рублей 10 копеек, 590 рублей 10 копеек, 999 рублей и 918 рублей подтверждено протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого Потерпевший №1 предоставил сотрудникам полиции соответствующую информацию о списании денежных средств с его счёта с помощью мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного на мобильном телефоне (л.д.7-14).

Суммы списаний денежных средств полностью согласуются с данными, указанными в выписке из лицевого счёта карты Потерпевший №1, осмотренной следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-134).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашённым в судебном заседании (л.д.43-46), утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин, где попытался совершить покупку товара через приложение «Google Pay». В связи с тем, что в осуществлении операции ему было отказано за недостаточностью средств на балансе карты, он открыл в сотовом телефоне приложение «Мобильный банк» и стал изучать историю произведённых операций. Он обнаружил покупки, произведённые ДД.ММ.ГГГГ в магазиннах «Бум-6», «Ягодка», «Бридер-17», «Корзинка», «Любимый», «СушиСет», которые не совершал. Тогда он стал искать свою банковскую карту, и не найдя её, понял, что потерял, и обратился в отдел полиции.

Из показаний потерпевшего на стадии предварительного следствия (л.д.123-125) и показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 возместил Потерпевший №1 причинённый в результате хищения материальный ущерб в размере 4501 рубль 20 копеек в полном объёме.

Администратор магазина «Суши Сет» по <адрес> в <адрес> - свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании (л.д.72-74), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашли двое парней, один из которых пояснил, что желает приобрести любой «сет» стоимостью до 1000 рублей. Данный парень был одет в шорты и футболку. Он оплатил заказ банковской картой.

Свидетель Свидетель №2 согласно оглашённым показаниям ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-кассиром в магазине «Любимый» по <адрес> в <адрес>. Вечером в магазин зашли двое парней. Один из них, одетый в синюю футболку и шорты, выбрал к покупке парфюм и фольгу. Сумма его покупки превысила 1000 рублей, парень пояснил, что забыл пин-код от карты. Она разделила платеж на две части, однако во время платежа средств на карте не хватило. Тогда парень отказался от покупки фольги, оплатив картой парфюм на сумму около 999 рублей (л.д.75-77).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно одежды лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в магазинах по месту их работы операции по безналичной оплате товара, полностью подтверждены показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что в момент совершения инкриминируемых ему действий он был одет в шорты и футболку синего цвета.

Свидетель Свидетель №6 – продавец магазина «Бридер-17», расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО, суду показала, что в данном магазине установлены терминалы для безналичной оплаты банковскими картами, оснащёнными сетью «Wi Fi».

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Представленными доказательствами установлено, что хищение имущества совершено тайно от потерпевшего и других лиц, похищены денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшего. Альтернативный способ хищения имущества «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из квалификации действий виновного, как излишне вменённый органом предварительного следствия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1, на него подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу банковская карта № по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела, поскольку является непригодной к использованию в связи с блокировкой по инициативе потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство банковскую карту № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков