Решение № 2-128/2026 2-128/2026(2-816/2025;)~М-708/2025 2-816/2025 М-708/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-128/2026

№ 2-128/2026

56RS0035-01-2025-001405-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщикаГусева Владимира Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 16.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200786,9 рубля под 10,9 % годовых, сроком на 72 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, заемщиком был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Granta белый, 2023 года выпуска, <***> №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. 28.11.2024 года заемщик ФИО2 умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2024 года, на 20.11.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 343 дня. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2024года, на 20.11.2025 года продолжительность просрочки составляет 223 дня. По состоянию на 20.11.2025 года общая задолженность составляет 951 092,71 рубля, из них: иные комиссии – 590 рублей; просроченные проценты – 2 752,68 рубля; просроченная ссудная задолженность 946009,70 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 418,24 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,40 рубля; неустойка на просроченную ссуду 1049,17 рубля; неустойка на просроченные проценты – 256,52 рубля. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашен.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 951092,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44021,85 рубля, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADAGranta, белый 2023, <***> № путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 27.01.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, участие не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и распиской. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> от 16.07.2023 года, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 200786,90 рубля, с процентной ставкой 10,90%, с уплатой ежемесячного платежа в размере 22 800,01 рубля в количестве 72, по 16 число каждого месяца включительно.

В заявлении ФИО2 указал личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, при этом ознакомился с общими и индивидуальными условиями кредитования, его полной стоимостью, кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно.

В судебном заседании установлено, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в материалы выписки по указанному счету, следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами и производил платежи на погашение задолженности, образовавшейся в связи с использованием денежных средств, последний платеж был внесен 21.07.2025 года, больше платежи не поступали, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составила 951 092,71 рубля, из них: иные комиссии – 590 рублей; просроченные проценты – 2752,68 рубля; просроченная ссудная задолженность 946009,70 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 418,24 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,40 рубля; неустойка на просроченную ссуду 1049,17 рубля; неустойка на просроченные проценты – 256,52 рубля.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ФИО2 умер 28.11.2024 года.

Из материалов дела следует, что на день смерти заемщика обязательство по вышеуказанному договору не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО2 17 декабря 2024 года заведено наследственное дело № 38871895-168/2024.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником принявшим наследство является супруга умершего ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением 17 декабря 2024 года. Иных наследников принявших наследство судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возникшему между сторонами спору являются ФИО1, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что данный наследник в установленном законом порядке вступил в права наследства после смерти ФИО2, соответственно к ней перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Решением Сорочинского районного суда по делу № 2-605/2025 от 06.10.2025 года, установлена стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества на дату смерти ФИО2, которая составила 517 438 руб. 26 коп.Решение по делу № 2-605/2025 вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уже взыскана задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №0607-Р-461940173 от 30.08.2011 в размере 92 102 рублей 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по иску кредитора следует учитывать, что наследственная масса уже распределена в пользу другого кредитора и уменьшена на сумму его требований в 92 102 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершего ФИО2 превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику, в порядке наследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 425335,60 рубля (517 438 руб. 26 коп. - 92 102 рублей 66 копеек), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN <***> №.

Согласно предоставленной ОМВД России «Сорочинский» карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марка LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN <***> № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика в залог передан автомобиль марки LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN <***> №, то в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, то указанное транспортное средство подлежит обращению к взысканию путем его продажи с публичных торгов.

Требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль зависимо от требования от взыскания задолженности и по причине установления факта ее наличия имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30742,75 рубля (20000 рублей за требование неимущественного характера и 10 742,75 рубля за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2023 г., заключенному с ФИО2 в размере 425 335 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30742 рубля 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN <***> №. Определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья А.А. Никитин