Решение № 2А-254/2024 2А-254/2024(2А-5398/2023;)~М-4308/2023 2А-5398/2023 М-4308/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-254/2024

УИД: 16RS0049-01-2023-007056-05

Дело № 2а-254/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А.Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.А. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

П.А. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани на исполнении находилось исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного --- районным судом Республики Татарстан, о взыскании с административного истца задолженности в размере 101 661,10 рублей в пользу САО «ВСК». В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 вынесено постановление о взыскании с П.А. исполнительского сбора, в соответствии с которым с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства с размере 59,31 рублей и 1 600 рублей. Указывая на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя в части удержания денежных средств, административный истец ссылается на то, что задолженность по решению суда была им погашена --.--.---- г., то есть в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На его неоднократные обращения в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани о возврате незаконно взысканных денежных средств результатов не последовало. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – ГУФССП России по Республике Татарстан, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике ФИО5 А.В., заинтересованного лица – САО «ВСК».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в просительной части административного искового заявления административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16 возбуждено исполнительное производство N №---ИП, о взыскании денежных средств в размере 101 661,1 руб. с П.А. в пользу САО «ВСК».

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из доводов административного искового заявления, П.А. была произведена оплата имеющийся задолженности, в подтверждение полного исполнения требований исполнительного документа в дело представлено платежное поручение №-- от --.--.---- г. и чек по операции от --.--.---- г..

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав, в нарушение требований части 11 статьи 30, части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Закона, не убедившись в получении должником С.Р.РА. постановлений о возбуждении исполнительных производств, незаконно применила меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО17. вынес постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. в размере 7 116, 27 рублей, постановления об обращении взыскания на денежные средства с должника от --.--.---- г..

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП по состоянию на --.--.---- г. следует, что с должника с ФИО7 удержаны и перечислены на счет Управления Федерального казначейства суммы исполнительского сбора: 1 669,31 руб.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО18. от --.--.---- г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Как усматривается из материалов дела, административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО19, у которого находилось исполнительное производство на исполнении, с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратное суду судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства до применения мер принудительного исполнения отсутствовали, в связи с суд приходит к выводу, что о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО20 выразившийся в удержании денежных средств в размере 1669,31 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

Поскольку удержанные со счета административного истца денежные средства на депозитном счете Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан отсутствуют, перечислены в доход бюджета, на ФССП России, а также на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.

В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть П.А. денежные средства в размере 1669,31 руб., взысканные в качестве исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований к иным административным ответчикам у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования П.А. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21, ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО22 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 1 669,31 рублей.

В удовлетворении требований П.А. к ФССП России о возврате денежных средств отказать.

В удовлетворении административных исковых требований П.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2024