Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-622/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. рп.Дубна Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» генеральный директор ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 14.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 294 345,59 руб. в период с 24.05.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 24.05.2015 по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 294 345,59 руб.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Считает, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО "ФЕНИКС"", задолженность, образовавшуюся в период с 24.05.2015 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 294 345,59 руб., которая состоит из: 83 015,77 руб. - основной долг, 17 320,64 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14 675,12 руб. - проценты на просроченный основной долг, 179 334,06 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 143,46 руб., а всего взыскать 300 489,05 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по иску ООО «ФЕНИКС» в его отсутствие. Исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 139 600,00 руб., сроком на 1106 дней, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,64% годовых (п.п. 2.2, 2.3, 2.5 Договора), а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, согласно графику платежей по кредитному договору (п. 3.2.1 Договора) (л.д. 9-10).

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику ФИО1 последним не оспаривался.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику, начиная с 23.11.2013. Согласно данному графику последний платеж подлежал уплате 24.10.2016.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) заключило с ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>, по условиям которого «Цедент» уступил «Цессионарию» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 41-43).

ФИО1 при заключении кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» был согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам (п. 1.2.3.18. Общих условий) (л.д. 22).

Ответчик ФИО1 извещен об уступке КБ «Ренессанс Кредит» права требований ООО «ФЕНИКС», что подтверждено уведомлением (л.д. 32).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту и процентам определена по состоянию на 08.10.2019 за период времени с 14.10.2013 по 08.10.2019 и составляет 294 345,59 руб., которая состоит из: 83 015,77 руб. - основной долг, 17 320,64 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14 675,12 руб. - проценты на просроченный основной долг, 179 334,06 руб. - штрафы.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету последний плановый платеж ответчиком по условиям кредитного договора должен быть совершен 24.10.2016. Фактически ФИО1 последний платеж совершен 23.04.2015.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2019 истек срок исковой давности по всем платежам, которые должен был совершить ответчик ФИО1 согласно кредитному договору.

Из копии материалов гражданского дела №2-327/15/2020, представленного мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО "ФЕНИКС" обратилось 20.03.2020, то есть уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца ООО «ФЕНИКС» в суд, срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 г.