Решение № 2-3219/2019 2-3219/2019~М-3062/2019 М-3062/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3219/2019

Дело № 2-3219/2019

УИД 21RS0024-01-2019-003942-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, выступающей также в интересах истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17 октября 2017 года, взыскании денежных средств в размере 1 344 035 руб., уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2017 года по 19 сентября 2019 года в размере 474 578,76 руб. и далее, начиная с 20 сентября 2019 года по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2017 года между ООО «СЗ «Лидер» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под строительным номером №, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже. Цена договора составила 1 344 035 рублей. Срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2020 года. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, с 01 марта 2019 года строительство жилого дома приостановлено, из чего следует, что дом не будет сдан в указанный в договоре срок. Письменная претензия истцов от 14 августа 2019 года о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа. Ссылаясь на п.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1, ФИО3 обратились в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в ранее данных пояснениях, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, юридически значимым обстоятельством, является установление того, на какой стадии находится строительство многоквартирного дома, а также имело ли место приостановление строительства и имеются ли основания полагать, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику долевого строительства. Эти обстоятельства должны быть доказаны застройщиком, поскольку участник долевого строительства является экономически слабой стороной. Участник долевого строительства может только увидеть, что строительство не ведется, застройщик должен документально подтвердить, что за оставшиеся семь месяцев дом может быть достроен и сдан. Со стороны участника долевого строительства все предусмотренные законом действия предприняты. Ответчиком доказательств в обоснование своей позиции не представлено. Кроме того, у истцов двое детей, они вынуждены проживать у родителей, поскольку другого жилья нет, истцам причинен моральный вред, который также подлежит возмещению. В предыдущем судебном заседании поясняли, что в приобретение квартиры истцами вложены кредитные средства. В позиции 3, в которой находится квартира истцов, возведена только подземная парковка, до уровня первого этажа ничего не построено, при том что строительство начато в 2017 году.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку положения ст.401 ГК РФ, на которую также ссылаются истцы, к рассматриваемому делу отношения не имеют, т.к. в ней речь идет об обязательствах, срок исполнения по которым уже наступил. По договору, заключенному с истцами, срок передачи квартиры – июнь 2020 года. В настоящее время нельзя говорить о том, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, график строительства договором не предусмотрен. Строительная площадка огорожена, имеется строительная техника. По фотографиям, представленным истцами, нельзя судить о том, что строительные работы не ведутся, т.е. сторона истца не доказала, что со всей очевидностью строительство дома не будет закончено в установленный срок. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств не отказывается. В случае нарушения срока передачи объекта законом предусмотрена ответственность. В случае несогласия с позицией ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых денежных средств, во взыскании штрафа отказать. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцами произведен неверно, срок должен рассчитываться со дня, следующего после дня оплаты, ставка Центрального банка применяется на день вынесения решения суда и составляет 7% годовых.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 17 октября 2017 года между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, ориентировочной общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 1.6 договора установлен планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома – 2 квартал 2020 года, не позднее 08 июня 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2020 года.

Пунктом 2.1 договора предусматривалось обязательство участников долевого строительства уплатить цену квартиры в размере 1 344 035 рублей в следующем порядке: 202 000 руб. не позднее трех дней с момента регистрации договора за счет собственных денежных средств; 1 142 035 руб. оплачивается за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных участниками долевого строительства по кредитному договору № от 17 октября 2017 года.

Обязанность участников долевого строительства обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

16 августа 2019 года ФИО1, ФИО3 в адрес ООО «СЗ «Лидер» направлено требование (претензия) о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Заявляя иск, ФИО1, ФИО3 указывают на то, что с 01 марта 2019 года и по настоящее время строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, <адрес>, не осуществляется, возведена только автостоянка, что свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства. Указанные обстоятельства дают участникам долевого строительства право требовать расторжения договора № от 17 октября 2017 года в судебном порядке.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Фактическим основанием заявленных требований о расторжении договора в судебном порядке является приостановление (прекращение) строительства многоквартирного жилого дома и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцам.

При этом по смыслу закона право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцы же в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, <адрес> приостановлено либо прекращено, что с очевидностью свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

При этом как самим договором (п.1.6), так и ч.3 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрена обязанность застройщика в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора.

Кроме того срок ввода объекта в эксплуатацию договором указан как планируемый, срок окончания строительства установлен в договоре ориентировочный. При этом на момент подачи искового заявления – 23 сентября 2019 года до окончания срока строительства составляет более 8 месяцев, однако на какие-либо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что за указанный период времени ответчик не сможет исполнить свои обязательства по договору, истцом не представлено.

Представленные стороной истца фотографии строительной площадки сами по себе не свидетельствуют о приостановлении или прекращении строительства жилого дома, то есть об одном из входящих в совокупность условий, при наличии которой возможно расторжение договора по пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ.

Ссылку истцов на невозможность представления ими иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении строительства, суд также находит несостоятельной, поскольку п.3.1.3. договора предусмотрена обязанность застройщика сообщать участникам долевого строительства по их требованию информацию о ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома. Доказательств того, что истцы обращались с подобным заявлением к застройщику, и им было отказано в предоставлении соответствующей информации, материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу указанной нормы доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. И только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Но при этом, суд может оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если сама сторона ходатайствует об этом, и если она предоставила суду доказательство тому, что для нее представление необходимых доказательств затруднительно.

В ходе разрешения спора по существу истец не ходатайствовал перед судом об истребовании каких-либо доказательств в подтверждение заявленных им требований.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства на момент вынесения решения ответчиком не нарушен, права истцов никто не оспаривает, доказательств прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу стороной истца не представлено, обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17 октября 2017 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании стоимости долевого участия не установлено, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17 октября 2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.