Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-557/2017

№ 2-557/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием истца ФИО1, одновременно являющегося представителем истца ФИО2 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

На основании распоряжения администрации Терновского сельского совета Яковлевского района Белгородской области <номер> от 25.05.1992 года, а также свидетельства о праве собственности на землю <номер> от 05.03.1993 года К.В.К. для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью <данные> га, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный участок, наследственное имущество).

<дата> К.В.К. умерла.

Наследниками первой очереди после смерти К.В.К. являлись ее дети ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы).

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2 которые просят признать за ними по <данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что наследодатель владел указанным участком на праве собственности, однако оригиналы правоустанавливающих документов утеряны, в результате чего они лишены возможности реализовать свои наследственные права.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

Истец ФИО1, одновременно являющийся представителем истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что они с братом фактически приняли наследственное имущество.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала исковые требования необоснованными.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частями 1-3 статьи 35 Конституции РФ закреплена охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

<дата> умерла К.В.К., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Доказательств распоряжения наследодателем своим имуществом суду не предоставлено, в связи с чем наследование должно происходить по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти К.В.К. являлись ее дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 17-18).

На момент смерти К.В.К. среди иного имущества принадлежал земельный участок, площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12)

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что в графе правообладатель указана К.В.К., в графе вид права – собственность (л.д. 19).

В судебном заседании свидетель Ч.С.А. пояснил, что более сорока лет является соседом семьи К-вых. Спорный земельный участок все это время находился в их собственности.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть совершили предусмотренные ч. 1 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о его принятии, что подтверждается наследственным делом, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (л.д. 28-32, 36-37).

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности К.В.К.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что после смерти наследодателя, никто кроме истцов имуществом К.В.К. не пользовался и не претендовал на него.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер>14, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов