Решение № 2-1578/2019 2-1578/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1578/2019

Дело № 2-1578/19

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКС-НН», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ЭКС-НН», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что в конце (дата) года истцу на принадлежащем ему объекте недвижимости потребовалось проведение ряда строительных работ, для чего он обратился к ответчику - в организацию ООО «ЭСК-НН». Руководителем организации являлся ответчик ФИО2 Со слов ФИО2, он обратился в организацию, занимающуюся поставкой строительных материалов, и предъявил истцу счет на оплату от (дата). №..., выставленный поставщиком в адрес возглавляемого им Общества. Согласно представленному счету, общая стоимость строительных материалов составила 162 913,30 рублей, а стоимость действительно необходимых истцу материалов - 150 000 рублей. ФИО2, действуя от своего имени, данную сумму у истца на его объекте принял наличными денежными средствами и гарантировал, что внесет ее на счет своей организации для дальнейшей закупки материалов и производства строительных работ.Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ФИО2 на указанном выше счете на оплату.С момента передачи денежных средств истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой уведомить о ходе поставки и когда можно будет заключить договор на производство работ и приступить к ним.Однако ответчик сначала обещал, что поставка и последующие работы предполагаются в ближайшее время, а затем перестал выходить на связь. На сегодняшний день никаких договоров между истцом и ответчиками не имеется, никакого встречного предоставления за переданные на материалы денежные средства истец не получил.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с ответчиков ООО «ЭКС-НН», ФИО2 сумму неосновательного обогащения размере 150 000 рублей.

2. Взыскать с ответчиков ООО «ЭКС-НН», ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7.75% годовых с суммы долга 150 000 рублей с даты подачи настоящего иска до момента фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ответчиков госпошлину ООО «ЭКС-НН», ФИО2 в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 (по доверенностям) иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Со слов истца установлено, что ФИО5 обратился в ООО «ЭСК-НН» в лице генерального директора ФИО2 с просьбой помочь в проведении ряда строительных работ, поскольку ранее имелись договорные отношения его брата с ФИО2 В счет будущей поставки необходимых истцу строительных материалов ФИО2 от руки в счете №... от (дата). сделал запись о получении денежных средств на материалы согласно счету №... от (дата). в сумме 150 000 рублей.

Запись на счете и подпись ФИО2 представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, пояснял, что это служебная пометка для бухгалтера. Денежные средства от ФИО1 не получал.

Доводы представителя ответчика о том, что имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о ФИО1, судом не принимаются.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт получения денег от ФИО1 лежит на ответчике. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Таким образом, факт передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается подписью ФИО2 в указанном счете на оплату (л.д.8).

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих правовые основания для получения денежных средств, наличие договорных отношений с истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает чужие денежные средства.

Таким образом, денежные средства в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «ЭКС-НН» суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований суд отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7.75% годовых с суммы долга 150 000 рублей с даты подачи настоящего иска до момента фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения с начислением процентов по основаниям ст.395 ГК РФ являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) в размере 2 516 рублей 10 копеек, проценты с (дата) по день уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб. (л.д.6,7), поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКС-НН», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 2 516 рублей 10 копеек, проценты с (дата) по день уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).