Решение № 2-66/2025 2-66/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-66/2025

К делу №

УИД 23RS0№-88

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АРКА» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 заключил с ООО №» (в настоящее время ООО №») договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000.00 рублей под 292.00% годовых. Денежные средства в размере 18240.00 рублей перечислены на банковскую карту заёмщика, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей». Заемщик дал распоряжение заимодавцу удержать сумму стоимости услуги по включению заемщика в Список застрахованных лиц (в размере 5760.00 руб.) из суммы займа по договору между ним и ООО №». С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор вступил в |силу. В силу действовавшего на момент заключения договора займа положения части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего 1.30-кратный объем суммы займа. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере заемщик не возвратил.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200.00 рублей, в том числе: основной долг в размере 24000.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 31200.00 рублей. Согласно п. 13 Договора займа заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам. В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <адрес>» и ООО "ПКО "АРКА" права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме перешли к ООО "ПКО "АРКА". Истец (заказчик) заключил с ИП ФИО2 договор оказания юридических услуг № от 06.12.2024г., согласно пп. «F» п. 2.3 договора сумма услуги, указанной в пп. «F» п. 2.1, составила 7500,00 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 315 000.00 руб. перечислены ООО «ПКО «АРКА» в пользу ИП ФИО2 с назначением платежа «оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.», из них 7 500,00 руб. оплачены за услуги в отношении ответчика по данному иску. Как следует из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг № от 06.12.2024г. Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

При обращении за вынесением судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 928.00 рублей по платежному поручению № от 01.08.2024г.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200,00 рублей, из которых:

основной долг в размере 24 000,00 рублей,

проценты за пользование заемными денежными средствами – 31200,00 рублей,

неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 7500,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 4000.00 рублей, а также почтовые расходы в размере 94.80 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 928.00 рублей по платежному поручению № от 01.08.2024г., оплаченную при обращении за вынесением судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежаще по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «№» (в настоящее время ООО МФК «№ и ответчик заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000.00 рублей под 292.00% годовых.

Денежные средства в размере 18240.00 рублей перечислены на банковскую карту заёмщика, что подтверждается справкой №».

В силу статьи 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Доказательства обратного суду не представил.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 200 рублей, из них:

основной долг в размере 24 000 рублей,

проценты за пользование заемными денежными средствами – 31 200 рублей.

Согласно п. 13 договора займа заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Кредит» и ООО "ПКО "АРКА", права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме перешли к ООО "ПКО "АРКА".

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет задолженности по указанному выше договору не оспорил, свой расчет задолженности суду не предоставил.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Требования о взыскании неустойки по данному делу не заявлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., юридические услуги оплачены истцом в размере 7 500 руб.

Таким образом, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО ООО ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, паспорт гражданина № №, в пользу ООО ПКО «АРКА» (юридический адрес: 150036, <адрес>, №) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 200 рублей (из них: основной долг в размере 24 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 200 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 59 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова