Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2 – 1084/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Дельфин» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что грубо нарушена процедура проведения собрания собственников квартир <адрес> проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права и законные интересы истца. Инициатор проведения собрания правления ТСЖ «Дельфин» проведено собрание годовое. На годовом собрании отчитывается управляющая организация ООО «Мой Дом», а не утверждается смета и тариф на содержание общего имущества на 2017год. Не соблюден порядок сообщения о проведении собрания. Собрание проведено в очно-заочной форме голосования, то есть собственники очного собрания должны составить протокол о принятых решениях по вопросам повестки собрания, а собственникам не участвовавшим в очном- собрании направляются листы голосования и устанавливается срок и место передачи листов голосования с принятыми решениями по вопросам повестки собрания. Уведомление о проведении собрания не подписано инициатором проведения собрания ФИО3 Представленная на утверждение собранию собственникам квартир дома смета доходов и расходов на 2017 г. не подписана составителем.

За 5 лет управляющая компания ООО «УК «Мой Дом» ни разу не отчитывалась о выполненных работах и расходов на их выполнение. В интересах управляющей организации ООО «УК «Мой Дом» включает в повестку собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ для голосования вопрос № приостановить эксплуатацию мусоропроводов в подъездах дома и строительство на прилегающей к дому территории площадки для сбора бытовых отходов. Проголосовало 75,2% и делается вывод, что решение принято по этому вопросу. Просит суд: признать недействительным решение собрания собственников квартир <адрес> в г. Хабаровске проведенное ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила письменные пояснения. Суду пояснила, что собрание не проводилось, о чем свидетельствуют подписи в подписном листе, где почти все жильцы высказались против увеличения размера оплаты на 1,5 руб. за содержание и ремонт жилья.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв, из которого следует, что процедура уведомления собственников при проведении собрания не нарушена, все участвовавшие в собрании выразили свою волю посредством отражения в листе голосования. Утвержденная общим собранием смета подписана и размещена в открытом доступе. В повестку собрания не ставился вопрос об отчете управляющей организации за истекший год, поскольку отчетный период на момент проведения собрания еще не закончился, следовательно, собрание не являлось отчетным.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что на общем собрании присутствовали примерно 15-20 человек, ей известно со слов жильцов, что они были против принятия решения. Создав инициативную группу, они втроем обошли всех жильцов дома, все четыре подъезда. Почти все подписывались против и пояснили, что, подписывая листы голосования, не знали о том, что размер платы увеличен.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что инициатором общего собрания являлось ТСЖ «Дельфин» поскольку извещение о проведении общего собрания было размещено на информационных досках и в почтовых ящиках. На очном собрании присутствовали примерно 15 человек. Она вместе с истцом и ФИО7 обошли жильцов всех квартир и почти все высказались против увеличения размера оплаты. Жильцы принимали участие в голосовании посредством листов голосования, однако после проведенной разъяснительной работы о том, что размер платы увеличен, все высказались против увеличения, о чем указали в подписном листе.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленными доказательствами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Дельфин» проведено общее собрание собственником МКД, расположенного по адресу: <адрес> путем очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты следующие решения:

- о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов общего собрания;

- утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно смете доходов и расходов ТСЖ «Дельфин»;

- принятие перечня работ текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2017 году согласно смете доходов и расходов ТСЖ «Дельфин»;

- о заключении договоров на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров о пользовании общим имуществом;

- о приостановлении эксплуатацию мусоропровода в подъездах многоквартирного дома путем закрытия мусороприемных клапанов и строительства на прилегающей к дому территории площадки сбора твердых коммунальных отходов с установкой на ней мусороприемных контейнеров.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами ЖК РФ.

В силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Кодекса, которая устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Так, из материалов дела следует, что о проведении собрания собственники многоквартирного дома и члены ТСЖ "Дельфин» были уведомлены заблаговременно из информации, размещенной ТСЖ на досках объявлений, о чем свидетельствует акт размещения объявления о собрании, уведомление о проведении собрания также были разнесены по почтовым ящикам. Такой способ уведомления установлен решением общего собрания собственников, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов, принадлежащих собственникам принявшим участие в собрании, составило 57,55%. Факт участия в собрании собственников МКД подтверждается листами голосования, пояснениями свидетеля.

Таким образом, утверждения истца о том, что проведенное общее собрание в очно-заочной форме является противоречащим действующему законодательству, опровергаются материалами дела.

Проанализировав представленные протокол, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания и наличии кворума для голосования.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом (собственности) на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос об уменьшении размера общего имущества дома, подлежит отклонению, поскольку разрешение вопроса о приостановлении эксплуатацию мусоропровода в подъездах многоквартирного дома путем закрытия мусороприемных клапанов и строительства на прилегающей к дому территории площадки сбора твердых коммунальных отходов с установкой на ней мусороприемных контейнеров, лишь определяет порядок пользования общим имуществом. Указанное не является существенным нарушением, так как из представленных бюллетеней, протокола общего собрания следует, что подсчет голосов при принятии решения по каждому вопросу повестки дня произведен правильно, принятые решения отражены в протоколе общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Дельфин» о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин