Решение № 2А-1296/2017 2А-1296/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-1296/2017

Дело № 2а-1296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелик-Мирзаян ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 ФИО13, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО14 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО15 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2016 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 20.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление, которым отменено ранее вынесенное постановление от 16.09.2014 г. о расчете задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, получателем которых является административный истец.

Постановлением от 16.09.2014 г. определен размер задолженности ФИО3 с учетом скрываемых им доходов, которые он получил от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и впоследствии выявленных судебным приставом-исполнителем.

В обжалуемом постановлении указано, что основанием для его вынесения послужили сведения о расходах, якобы понесенных ФИО3, подтвержденных налоговыми декларациями, книгами учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, а также первичными документами- актами выполненных работ, расходными кассовыми ордерами и договорами.

Вынесенное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, как вынесенное на основании недостоверных сведений.

Считает, что судебный пристав-исполнитель была не вправе отменять постановление от 16.09.2014 г. без проведения дополнительной проверки представленных первичных документов.

Вынесенное постановление уменьшает доходы, полученные ФИО3, с которых подлежат взысканию алименты, соответственно уменьшается размер алиментов, чем нарушается право ФИО1 на их получение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от 13.03.2017 г. ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание явилась. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности от 21.03.2017 г. ФИО5 в судебное заседание явилась. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО представителя в судебное заседание не направил, о вермени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании судебного приказа от 02.03.2006 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2014 г. о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 17.09.2014 г. в размере 556 761,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 г. ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 16.09.2014 г. отменено. Постановлено определить задолженность ФИО3 по состоянию на 01.01.2017 г.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 22 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, ели признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 04.04.2017 г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 г. об отмене расчета задолженности отменено.

В судебном заседании административный истец пояснила, что свои права с учетом постановления от 04.04.2017 г. считает нарушенными в связи с тем, что в постановлении начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 04.04.2017 г. четко не указанно, какое именно постановление отменено.

Представитель административного истца пояснил, что права ФИО1 в настоящий момент нарушены постановлением от 20.02.2017 г. тем, что начальник отдела судебных приставов не дал оценки законности данного постановления судебного пристава-исполнителя, а также обоснованности принятия для расчета задолженности должника документов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановление начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 04.04.2017 г. принято в рамках полномочий старшего судебного пристава и содержит четкое указание на отменяемое постановление судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 отменено, нарушения прав и свобод административного истца указанным постановлением не имеется, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мелик-Мирзаян ФИО16 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 ФИО17, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО18 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.04.2017 г.

Судья: