Постановление № 1-1-118/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-1-118/2021

Дело №1-1-118/2021 г. 40RS0008-01-2021-001120-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Жуков 28 июля 2021 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием помощника прокурора Жуковского района Калужской области Кулакова А.И., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Кутузова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А., а также потерпевшей фио1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 09.01.2021 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 19 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле» модель «Авео» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигаясь со скоростью 50-60 км/ч, при осадках в виде снега, в темное время суток, то есть при ограниченной видимости, по ровному, со снежным накатом, асфальтированному покрытию проезжей части автодороги «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» на территории Жуковского района Калужской области, со стороны <АДРЕС> Жуковского района Калужской области в сторону <АДРЕС>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, по своему легкомыслию, неправильно оценил складывающуюся дорожную обстановку, игнорировал плохую видимость в направлении движения, а также состояние дорожного покрытия в виде снежного наката, своевременно не принял мер к снижению скорости, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением в данных дорожных условиях, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 1.4. ПДД РФ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушении п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, на участке 0 км +200 м (координаты 54.881846, 37.168507) автодороги «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» на территории Жуковского района Калужской области, не справился с рулевым управлением, и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Пежо» модель «Боксер» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением фио2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Шевроле» модель «Авео» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> - ФИО4 получила телесные повреждения, в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети, переломов 6-1 Ого ребер правой половины грудной клетки, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, рваной раны мягких тканей левой кисти в области 1-2 межпальцевого промежутка, раны мягких тканей правого предплечья, ссадины кожи лба справа, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не’менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов) квалифицируются как тяжкий вред (пункт 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО3 п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4.

В ходе судебного заседания от потерпевшей фио1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО3 полностью загладил ей вред причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО3, признавший свою вину, согласился с прекращением уголовного дела.

Адвокат Кутузов С.С. также просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, женат на иждивении имеет малолетнего сына, принял все меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшая фио1 действительно примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого суд считает возможным в данном конкретном случае прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный Калужской области суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.Н.Зюма